?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: политика

ПРИГОРШНЯ БАНАЛЬНОСТЕЙ О СУДЬБАХ РОССИИ
e_v_ikhlov



Чтобы ещё раз разобраться в происходящем я решил собрать вместе некоторые свои рассуждения о судьбах нашего богоспасаемого отечества.

Доминантным процессом является прохождение послеоктябрьской России через следующие этапы: а) универсальная мессианская империя; б) универсальная идеократическая (идейно-оборонительная, с превращением большевизма из псевдорелигии в «русскую идею») империя; в) антизападная геополитическая империя; г) национально-российское государство («соединённые штаты России»); д) национально-русское государство. Последний этап – на стадии становления.

Ст
рах оппозиции и подсознательное отталкивание ею ислама означает, что при формировании русской политической нации мусульманские ареалы в Поволжско-Уральском регионе и на Кавказе окажутся вне интеграционных процессов. Переломить эту тенденцию смогут только совместное участие «трудящихся мусульман» в общих с «трудящимися русскими» баррикадных боях с фашизированной версией постпутинизма.


Украине и Грузии очень повезло. Русская либеральная интеллигенция вообразила себя имперской аристократией и в таком качестве стала выбирать - какие именно из имперскоподданных ей более симпатичны. Предпочла киевский Майдан и реформатора Саакашвили. Так граф Толстой предпочёл Хаджи-Мурата, который для него был уже элементом русской цивилизационной ойкумены, другому элементу – генералу Ермолову. А вот тот самый аул «обрекли мечу и пожару» поручики лермонтовы и мартыновы, для которых чечены были немИрными туземцами…

Русская же почвенническая интеллигенция вообразила себя жрецами новой русской идеи. И даже сварганив нечто на гингемовской кухне Проханова, теперь не знает, как уговорить массы этим зельем проникнуться.

Стадия формирования внеимперской национальной идеи требует возвеличивания и усиленной мифологизации. Тут как раз госпожа Васильева так же ко двору, как и господин Мединский. От этого культ чудовищным рюрикоидов, все эти 400 лет Романовых, которые Романовыми были лишь первые полтораста. Я понимаю заполошный ужас фолк-хистори-патриотов: допетровская Русь, как и доевропейские Китай, Индостан, Япония, Индокитай, цивилизации Мезоамерики были лишь изготовителями множества археологических и туристических объектов, а также слабыми и рыхлыми феодальными конгломератами, покоряемыми жалкими кучками европейцев (Русь – изнутри).

Колонизаторам ведь сопротивлялись только дикари: пуштуны, марокканские рифы, намибийские готтентоты и кейптаунские зулусы, кенийские мау-мау, а многотысячелетние рафинированные культуры были идеальной школой покорности…

Если подумать, что тысячи лет чен-буддизма, Ашока, японский дзен оказались необходимы в истории только как формирование читательской аудитории для Сэлинджера!

Даже гандизму Ганди научился от графа Толстого, а не Лев Николаевич – у каких-нибудь махатм в изложении Блаватской! А все ухищрения тысячелетней индийской философии с её пентарным (а не бинарным, как у эллинов) членением бытия – для появления в Индии школы хороших программистов.

Оглядывающим отечественную историю, надо свыкнуться с мыслью, что до попыток создания Данилевским теории локальным цивилизаций, геометрии Лобачевского, романов Достоевского и Толстого – Руси-России на карте мировой цивилизации не было вообще. Все бурные процессы в культуре были лишь «эзотерической» подготовкой к спурту 19-20 веков, когда Россия/СССР (включая эмиграцию) по развитию науки и современной культуры обгоняла дорузвельтовскую Америку и Италию великолепного д. (По технологии впереди были Германия, Англия, Франция, по культуре – Франция, Германия-Австрия, Англия).

Поэтому искателям необходимого для самоуважения национального пафоса, уставших от выбора между изуверами-правителями и монстрами-бунтовщиками, приходится успокаиваться на культе великих солдафонов – палача Варшавы и Измаила Суворова, интригана Кутузова и мясника Жукова…

Те, кто сравнивают число опричных жертв с гонениями на гугенотов, должны вспомнить, что к Варфоломеевской ночи «прилагалась» Сорбонна, к «пороховому заговору» - Оксфорд, к немецким жутким заварухам – Йена и Гейдельберн, к итальянской кровавой каше – университеты Пизы, Флоренции… даже к испанской инквизиции – Саламанка… к хмельнитчине – Могилянская академия… К Русско-Российской резне и деспотии – ничего до самого конца 19 века… И совершенно невыносимо понимать, что всё духовное отличие Руси от Запада ныне – это инстинктивный расизм, дикая гомофобия и глубокая уверенность в праве родителей наставлять на путь истинный своих взрослых детей…

Переварить это, выстроив стройную и апологетическую национальную мифологию – невозможно. От этого так радостно поддержанная окологуманитарными кругами цензура истории и грёзы об «особом пути».

Между прочим, весь Особый путь – это когда уже взявшая путём революции власть буржуазия, добившись либеральной конституции, вдруг добровольно склоняется перед бюрократической и силовой корпорациями.

Русское национальное самосознание сейчас находится на стадии формирования самости трудного подростка. Такие интеллигентский Том Сойер и народный Геккельбери Финн, которых разоблачение Индейца Джо, спасение Беки Тэтчер и негра Джина не избавляют от необходимости глажки рубах, чистки зубов и зубрения не только про пифогоровы штаны, но и про бесштанного Моисея в тростниках…

Беда с национальной идеей вызвана не только тем, что в России уже 111 лет как идёт Идеологическая война, но с постоянными сменами её фронтов…

160 лет назад Эйб Линкольн сравнивал смену позиций бывших консервативных республиканцев (тори) и прогрессистов-демократов (виги) с тем, как сбросившие перед кабацкой дракой свои пОльты пьянчуги, расходятся, случайно обменявшись платьем… Ещё полвека назад Булат Шалвович спокойно пел про «комиссаров в пыльных шлемах», а уже через несколько лет, столичные интеллигенты, потягивая на крымских пляжах портвейн «Алушта», просили поручика Голицына выдать им боекомплект для ликвидации красной сволочи…

Где-то после августа Шестьдесят Проклятого линия от революционно-социалистической интеллигентской традиции пересеклась с жандарско-черносотенной линией… Победа демократии воспринималась как Белый реванш. Потом Путин соединил Сталина со Столыпиным, а также с Деникинским походом на Донбасс и Врангелевской высадкой в Крыму… И бедному Навальному сначала пришлось поиграть в Пуришкевича, а потом – после бирюлювского «кишенёва», в пародию на разоблачителя Бурцева, только разоблачая не Азефа, а неграфа Шувалова…

Бедное «ЯБЛОКО», сделав ставку на последовательный антибольшевизм и антиреволюционизм, в «белоказачью» нишу влезть не смогло бы…

Свободна и старокадетская ниша – где сейчас возьмёшь столько либеральных земцев?!

При этом никто не претендует на благородную позицию меньшевиков-эмигрантов, которые были и против большевизма, и против сталинизма, и против правых монархистов, которых быстренько делили между собой Сталин и Гитлер.

А ведь их демсоциалистическое мировоззрение так было впору демократическим инженерам зари демократического движения!

Впрочем, надо понять простую вещь – на повестке дня у России антифеодальное движение, точнее, антибонапартистское (против Наполеона III), антицаристское…


РИТУАЛЬНЫЙ ЗАБОЙ КУРОЧКИ РЯБЫ. ЧАСТЬ 2
e_v_ikhlov



Впрочем, совершенно непонятен и общий смысл такого блицкрига. Нынешняя линия прекращения огня («линия тишины») стабильна с марта 2015 года, и всё это время с украинской стороны она укреплялась в расчёте именно на угрозу массированного прорыва.

Если Путин и Шойгу, особенно - первый, не окончательно вышли в астрал, то наступление будет вестись якобы силами «суверенных» армий «ДНР-ЛНР», т.е. без авиации и штурмовых вертолётов [которые с утра – я на даче около Кубинки – кружили над головой, пугая кота], и через «линию тишины», а не через северный участок границы – на Чернигов и Киев.

Стратегический прорыв на нескольких направлениях укреплённой многоэшелонированной полевой линии обороны – это действия нескольких дивизий, многих сотен танков и бронемашин при массированной поддержке многих сотен артсистем и систем залпового огня.

Это уже - полноценная фронтовая операция, значительно более масштабная, чем штурмы Грозного зимой 1995 года или наступление на Гори, Поти и Зугдиди в августе 2008 года; операция, при которой потери наступающих в первый же день составят сотни убитыми и ранеными. Формальное подключение к боям ВС РФ станет самым близким приближением к Мировой войне со времён советских угроз провести десантирование в Египет и Сирию 22 октября 1973 года.

Когда 8 лет назад российские танки ещё только выходили из Гори на идущие в Тбилиси шоссе, а из Абхазии российские ВДВ-шники выдвинулись на Поти на грузовиках [достойное книги рекордов Гиннеса использование десантников; впрочем, обратно они везли трофейные унитазы], то в столице Грузии уже было несколько восточноевропейских глав.

Поскольку Обаме надоело ходить в «хромых утках», а Мэй и Джонсону - обживать периферию мировой политики, то к тому времени, когда российские части успеют продвинуться на 10-15 км., в Киеве, скорее всего, уже высадятся первые англосаксонские солдаты (чисто понаблюдать), а Пентагон вспомнит о петиции виднейших сотрудников Госдепа с призывом отбомбиться по войскам Асада – как злостным нарушителям мартовского перемирия.

В случае же расширения военных действий, неизвестно зачем дошедшим до Днепра российским частям предстоит осада городов-миллионников - Запорожья, Николаева, Херсона, Днипра (Днепропетровска) и Харькова…

Это ведь только российским «пикейным жилетом», блеющими голосами звонящими в эфир «Эхо Москвы», придёт в голову, что уставшим от послереволюционного бардака и дороговизны украинцам может захотеться встречать российские части как «освободителей», несущих им – как в песне Александра Галича о чекистских палачах - «порядок и достаток» [такие высказывания – сами по себе идеальное социологическое обследование, лучше всего говорящее о неукротимой тяге отечественного обывателя к «чечевичной похлёбке»].

И полагаю, что и в Кремле, и на Арбате, и на Фрунзенской набережной хорошо расслышали прошлогоднее обещание на конференции НАТО в Вильнюсе, что ответом на штурм Киева будет атомный удар…
Но тогда уже совершенно непонятна потная возня вокруг приватизации «Башнефти». Война – это не только очевидный уход западных денег от любых российских IPO, но и уход последних российских инвестиций от вложений.

И в этом случае уже вовсе абсурдна яростная война компромата с Сечиным и Медведевым-Шуваловым - ведь так бьются только, когда есть реальный шанс на хороший куш, а не когда сановные кланы просто «отрабатывают номер», маскируя лихорадочным обсуждением планов приватизации подготовку к войне и полной уже изоляции страны (поскольку для и нынешней Турции солидарность с НАТО в критический момент выбора будет куда важнее уже явно неактуальных планов по газовому хабу, турпотокам и экспорту помидоров).

Или Путин просто начал очередную импровизацию, к ужасу собственного двора, вновь сдернув скатерть с банкетного стола? Антиистеблишментарный заговор президента и ФСБ? Какая-то зима 1953 года?!

Но, может быть, Путин решил именно так отметить 17-летие своего назначения не просто премьером, но и преемником Ельцина?! В те драматические дни, когда бывший полковник ГРУ, бывший заместитель министра обороны Республики Абхазия и кавалер ордена «Герой Абхазии» Шамиль Басаев в арбузом в руках картинно входил в Дагестан.

Я помню, как в кадре еще киселёвского НТВ первые раненые российские солдаты рассказывали с госпитальной койки о странном сворачивании буквально за несколько дней до вторжения поста десантников, который только в июле, когда третий президент Ичкерии Масхадов подавил мятеж Басаева, был установлен на стратегической возвышенности у дороги между Чечней и Дагестаном.

В июне-июле 1999 года штурмовики с подмосковного аэродрома в Кубинке почти ежедневно явно отрабатывали парные заходы на пгт Тучково, расположенный в излучине Москвы-реки, так напоминающей петляющую Сунжу. Насмотревшись на это, я буквально «вынес мозги» правозащитникам, и в результате Людмила Алексеева и Лев Пономарёв подписали заявление о критической угрозе авторитарного переворота и начала второй войны в Чечне. В те идилические времена заявление имело резонанс, и даже досиживающий последние дни в качестве премьера Сергей Степашин публично заявил, что новой войны допустить никак нельзя…

Год же назад вовсю и тоже парами разлетались лёгкие бомбардировщики, раскрашенные в цвета триколора… И было ясно - их ждала Сирия…

***

Небольшое лирическо-военное послесловие.

Битва за приватизацию российских госкомпаний – выглядела таким же очевидным отказом от обострения международной обстановки, как, допустим, масштабное сокращение численности армии.

Громогласные заявления об украинской террористической сети в Крыму – это «замечательная» подсказка тем, кто выбирает сейчас между Таврией и Анталией на сентябрь и октябрь. Предложения <не того>Аксёнова «пленных не брать… вешать как убитых ворон в виду у украинской стороны» - спокойствия потенциальным и кинетическим отдыхающим отнюдь не прибавляет (значит – ждут ещё «ворон»), как и не прибавляет авторитета российской позиции на Западе, где хватает эрдогановских посулов виселиц.

Таким образом, новым крымским обострением Москва старательно разрушает свои макро- и сравнительно-микро-экономические планы, одновременно перечёркивая два года кропотливых усилий по восстановлению финансового доверия к стране и обустройству благопробретённой «всесоюзной здравницы». Зачем-то звали Кудрина, собирали Санкт-Петербургский экономический форум, ставший дефиле придворного либерализма.

С моей точки зрения, происходящее - феерический абсурд.

Удивительно, как аналитики Кеннеди в своё время не поняли, что решения Хрущева о значительном сокращении сухопутной армии (главное – имевшего опыт войны офицерского корпуса) и отказ от достройки линкоров (самого защищённого от ядерных ударов класса кораблей) – это и есть самое веское доказательство отказа Кремля от жуковских планов европейского блицкрига (под американскими, британскими и французскими атомными ударами из 2-млн. советской армии до оплавленного остова Эйфелевой башни и закопчённых скал Дувра могла дойти ещё многочисленная группировка, а из 1-млн. – никого), а никакой иной концепции Третьей мировой у СССР не было.
Поэтому Берлинские кризисы и Карибская конфронтация были только игрой на нервах Белого дома.

Я, например, полагаю, что если бы Сталин в июне 1941 года, вместо скрытой мобилизации, предвосхитил бы поступок Хрущева, который спустя два десятилетия издал указ о частичной демобилизации (для возращения рабочих рук народному хозяйству), то вечно колеблющиеся немецкие генералы с высокой степенью вероятности «замотали» бы «Барбароссу»: «мой фюрер, видите, больше никакой угрозы на Востоке, поэтому давайте, сперва – Юго-Восток - помочь битым итальянцам в Ливии и прогерманскому мятежу в Ираке».

А вот когда вермахт втянулся бы в бои за Александрию и растянулся бы по Анатолии и Курдистану, то – помечтаем - недомобилизованная Красная Армия могла бы идти на Бухарест, Варшаву, Краков, Данциг и Кёнигсберг, в то время как единственными воротами для быстрого возвращения вермахта в центральную Европу становился бы софийский железнодорожный узел, оказывающийся под ударом армии Иосифа Сталина и партизан Иосипа Тито…

И не надо думать, что такой вариант спекуляция на играх в альтернативные варианты. Вот ситуация в нашей реальности. В начале апреля 1941 года Гитлер, выведенный из себя переворотом в Белграде и отчётливо антигерманским договором
Югославянского королевства с СССР (со стороны Сталина это было формальным нарушением всех его соглашений с Гитлером, т.е. поводом к войне), поломал подготовку к тщательно продуманной «Барбаросе», бросил против Белграда и Афин не только авиацию и пехоту, но и все свободные танки (длительный пробег по балканским дорогам не улучшил их техническое состояние), а также положил на Крите особо подготовленных десантников.

Это привело к месячной (!) отсрочке начала решающей для рейха кампании. В результате к Смоленску вермахт вышел одновременно с завершением развёртывания Второго стратегического эшелона РККА, о существовании которого ни германская разведка даже не подозревала.

После чего почти идеально разворачивающийся план будущего фельдмаршала Паулюса был грубо поломан: месяц ушёл у вермахта на прогрызание позиций даже контратакующего Второго эшелона, и месяц – на захват стратегически и экономически очень нужных (но где-то к весне 1942 года) Киева, Харькова и Донбасса. Поэтому для наступления на Москву по дорогам, заслуживающим этого названия, гитлеровцам досталось 3 недели в октябре и одна – с конца ноября…

Учитывая случившуюся историческую реальность, довольно легко представить себе, как Гитлер соблазнился бы весной 1941 года возможности «в полтычка» (лишь «продавить» преемника Ататюрка – хитрейшего Иненю) заполучить Мосул, Багдад, Басру, Аравию, а также выход на Тегеран и Баку, отлично зная, что его наступающим частям достаточно будет только постреливать в воздух – для острастки англичанам, и так убегающих от восстающих курдов, арабов и персов.


РИТУАЛЬНЫЙ ЗАБОЙ КУРОЧКИ РЯБЫ. ЧАСТЬ 1
e_v_ikhlov


НАД АРМЯНСКОМ ТУЧИ СТАЛИ ХМУРО, КРАЙ ТАВРИДСКИЙ ТИШИНОЙ ОБЪЯТ, НА СОЛЁНОМ БЕРЕГУ СИВАША ЧАСОВЫЕ РОДИНЫ СТОЯТ…

Я прошу прощения за обширность этого материала. Но случилась так, что у меня несколько дней не было интернета, но была надежда, что вот-вот восстановится. И появилась возможность текст непрерывно дополнять по мере развития крымского кризиса. Сперва это был только небольшой оперативный «лапшеснимательный» материал. Но потом захотелось по-рассуждать о том, как странно реагирует Кремль и зачем ему этот кризис вообще. Логика повествования потребовала разъяснить и два принципиальных вопроса: о легитимности подполья и о том, чего хотят имперцы от соседней страны. А завывания дежурных милитаристов – о гипотетических вариантах военной эскалации. И – музыка навеяла - о том, как важно уметь различать признаки готовности к войне у противника или как ими можно выгодно играть. Так и разрослось.

***


Совсем короткое литературно-дипломатическое предисловие.

Слушая на днях выступление редактора «Литгазеты» писателя Юрия Полякова на радиостанции «Эхо Москвы», которого спросили о необходимых шагах, на которые, с его точки зрения, должна пойти Украина дабы вернуть «традиционные дружеские отношения с России», я спроектировал его предложения на Эрэфию.

Итак, Эрэфия должна будет:
1) ввести татарский язык (вторая по численности языковая группа) и на латинице в качестве второго государственного языка;
2) признать Северный Кавказ в качестве вилайетов Халифата;
3) признать суверенность самопровозглашённых администраций Сибирской и Дальневосточной республик и предложить им стать конфедеративной частью расширенного Союзного государства (сейчас – между РФ и РБ).

Я почему-то полагаю, что ни одна из существующих в стране русских политических сил, в случае своего прихода к власти на такое не пойдёт, разве что под угрозой ковровой атомной бомбардировки. Поскольку Москва таковой бомбардировкой грозить Киеву не может, то «восстановление традиционной дружбы» - в отечественной просвещенно-имперской версии – явно не актуально.

Но постоянно бродит по российским властным кулуарам плодотворная дебютная идея придумать для Украины такой ужас-ужас-ужас, который воспринимался бы ей как угроза, немедленно понуждающая к капитуляции и сопоставимая с перспективой тотального уничтожения, но куда менее эсхатологическая… Очевидно, что угрозы Медведева разорвать дипотношения явно такое не вытягивают. Тем более что такой разрыв означает необходимость визового режима. И тогда Москве придется решать вопрос со статусом население ОРДЛО – любой эксклюзивный режим для него будет означать фактическое признание «ДНР-ЛНР», т.е. покушение на территориальную целостность Украины ещё раз.

***

Пытаясь разобраться с внезапно разразившимся «крымским Гляйвицем», я вижу три неоспоримых факта:

а) Путин осознал, что быстрого и удачного вмешательства в гражданскую войну в Сирии не будет (скорее, наоборот, будет трясина миниафгана), а также не будет реинтеграции в сообщество цивилизованных стран под демагогическим предлогом «ну, мы же все боремся с международным терроризмом, давайте сплотим ряды», и, следовательно, генеральный вектором российской геополитики вновь становится украинское направление;

б) Путин осознал, что никаких надежд на отмену западных санкций у него нет, несмотря на все клоунские голосования в итальянских региональных парламентах, и поэтому можно с лёгким сердцем выйти из мирного процесса, превратив конфликт с Украиной в «замороженный», подобно конфликтам с Грузией и Молдовой;

в) Путин решил, что Запад сейчас слаб и разрознен, как никогда с того момента, как в прошлом десятилетии Москве, Берлин и Париж выступили единым фронтом против действий Вашингтона в Ираке. Действительно, теракты сделали позицию Олланда необычайно уязвимыми, аналогичный эффект на Меркель оказали скандалы вокруг беженского кризиса (правые же оппоненты Олланда и Меркель согласно российскому законодательству идеально соответствуют критериям «выполняющим функции иностранных агентов»). «Бритоисход» потряс Англию, а атаки Дональда «Дака» Трампа на Хилари Клинтон – Америку.

Однако прежде чем заняться конкретикой нынешнего, стремительно разрастающегося российско-украинского кризиса, я хочу обратить внимание на то, что в международном праве, как и в обычном, кроме кодифицированных норм, есть и нормы «обычные», не просто сложившиеся в течение тысячелетий, но и веками признаваемыми. Вообще, единственным критерием действенности обычного права является именно его широкая признаваемость, интеграция в традицию философской и политической мысли.

К таковым естественным «обычным» правам многовековая традиция, безусловно, относит следующие:
а) право выбора веры (иначе - цивилизационной традиции),
б) право цивилизованного народа восстать против иностранного порабощения или оккупации,
в) право народа восстать против тиранического правления,
г) право на тираномахию.

Более того, поскольку путинско-зорькинская система вообразила себя гарантом международного права (это второе такое (по)замешательство умов отечественных правителей после времён Венского конгресса), то я готов считать легитимным проявлением «обычного» международного права только то, что признанно таковым с точки зрения российской и реабилитированной ныне советской историографий.

Я даже соглашусь с тем, что точки зрения путинско-зорькинской системы создание третьим рейхом Польского генерал-губернаторства в период сентябрь 1939 – июль 1941 года было легитимным с точки зрения международного права, поскольку было признанно советско-германскими соглашениями, и вновь стало нелегитимным только после соглашения Майского-Сикорского 1941 года, признавшего ничтожными правовые последствия для Польши обоих договоров между Гитлером и Сталиным 1939 года.

Так вот, и советская, и российская историография признают безусловное право на вооруженное сопротивление иностранной оккупации и интервенции. Даже до 1917 года российское общественное мнение полностью поддерживало вооруженное сопротивление буров англичанам и сербов Дунайской монархии (после распространения на Боснию императорско-королевского законодательства – вместо формально остающегося до осени 1908 года османского) и такая позиция не опровергалась позицией двора.

Как известно, присоединение Крыма к Эрэфии не было признано легитимным ни одним из компетентных решать этот вопрос международным институтов – ни Генассамблеей ООН, ни Парламентской ассамблеей ОБСЕ, ни Советом Европы.

Впрочем, для любителей прикрыться прецедентом, отмечу, что аналогично не признано и соединение израильского и бывшего иорданского секторов Иерусалима в единое муниципальное образование в качестве столиц Государства Израиль, а также независимость Нагорно-Карабахской республики и Республики Северный Кипр.

Более того, присутствие российских военнослужащих в «Отдельных районах Донецкой и Луганской областей» (ОРДЛО) признано на международном уровне оккупирующим действием.

Современное право регулирует действие сопротивление следующими критериями. Комбатантами (совместно-сражающимися, иначе «партизанами» или «боевиками» - см. скульптуру Шадрина «Рабочий-боевик») признаются те, кто имеет централизованное командование, общие различимые отличительные знаки (хоть ленту на шапке) и соблюдают обычаи и правила войны, т.е. нормы гуманитарного права Женевских конвенций, кстати, запрещающего применение «тактики выжженной земли» даже на собственной территории.

Прицельные нападения комбатантов на оккупирующие гарнизоны, военные части, полицию и административные органы оккупирующей державы не признаются актами терроризма (разумеется, кроме атакованной оккупирующей державы, убеждённой, что любые действия иррегулярных формирований являются терроризмом). Правовые претензии к Организации Освобождения Палестины строились на том, что до 10 июня 1967 года она атаковала цели на территориях, которые критскими соглашениями о перемирии 1949 года были признаны арабскими странами как находящиеся под израильским контролем.

И вот после этих нудных, но необходимых в дальнейшем рассуждений, обратимся к тем крохам, которые нам уже известны и попробуем их проанализировать.

1. Засылаемый диверсионный отряд (в последней версии – 2 отряда) не будет использовать самодельные взрывные устройства – они всегда хуже, слабее и ненадёжней армейских. Причём, самое уязвимое звено – подрыв и детонация. Нам «ФСБ хоум-видео» показало 20 двухкилометровых густорозовых брусков (тола? – прямо из фильма про глушение браконьерами рыбы) с привязанными детонаторами, что делается только перед самой закладкой зарядов. Затем добавляют – это «взрывчатка» для серии минивзрывов на пляжах. Заряд в 2 кг тола, даже безоболочковый, это – очень даже не минивзрыв! Видимо, потом снаряженные детонаторами бруски полагается распилить – каждый на 8-16 кубиков? Но для них нет детонаторов, которые будут сперва вновь отвязаны (а зачем привязали изначально?)… А потом – организовать 160-320 подрывов?

Согласно распространяемой ФСБ версии довольно странно поведение «украинских диверсантов»: через два дня после «провала террористического подполья» (на сегодня – якобы 10 человек) в Армянске, когда «кругом полнейший шухер» (дороги и КПП перекрыты, идёт массированная переброска частей с юга на север полуострова, оцепления и облавы), две увешанные штатным армейским вооружением группы зачем-то идут на прорыв границы – один эпизод среди бела дня – с боем, выдавая подготовку своих действий выдвижением украинской бронегруппы… Всё это приписывается диверсантам страны, два с половиной года ведущей полноценную войну, т.е. весьма опытным. Сообщается о гибели 5 членов группы вторжения (но нам не показывают их тел, что обычно делается спецслужбами при репортажах о ликвидации кавказских «бандформирований»).
Нам показывают одного плотного, но совершенно не похожего на диверсанта мужчину, с избитым лицом, и в двух разных рубашках (первая оказалась потом слишком окровавленной?), которые рассказывает, что украинская военная разведка подрядила его на рекогносцировку будущих целей терактов менее чем за 9 тыс. рублей!

Словом, Штирлиц шёл по Берлину в будёновке, наигрывая на гармошке «Катюшу», через плечо у него свешивались обрезанные парашютные стропы – ещё никогда он не был так близок к провалу…

2. Попытка прорыва диверсионных групп через границу под прикрытием огня бронетехники (скорее всего, подразумевались крупнокалиберные пулемёты) – это акт агрессии, о котором заявляет МИД, а спецслужбы, пограничники и военные дают фактуру: извлечённые из грунта или стен домов осколки мин и пули агрессора; вид воронок; показания пленных; фотографии погибших, сопровождаемые официальными соболезнованиями.

Обязательной стадией реагирования являются немедленное обращение с протестом в Совбез ООН, ОБСЕ и Совет Европы. 10-летним ребёнком я запомнил как быстро и жестко реагировали советские власти на нападения китайцев на советских пограничников на теперь китайском острове Даманский в марте 1969 года.

Но инициативу обращения в ООН отдали Киеву и были очень довольны, что Совбез в ходе консультаций подтвердил необходимость минского процесса! О жалобе на агрессию и терроризм «нелегитимных киевских властей» со стороны Чуркина и речи не было…

Хотя РФ был нанесён не меньший ущерб в живой силе, чем в прошлом ноябре при сбитии турецким перехватчиком бомбардировщика. Причём, огонь якобы вёлся через границу, что по всем международным стандартам кошмар-кошма-кошмар! А градус истерии – на порядок меньше!

Тут был Чуркину и выложить эффектным жестом снимки, да ещё деформированные крупнокалиберные пули от стрельбы украинского бронетранспортёра высыпать из конвертика на стол Совбеза…

Ведь были же звёздные часы человечества: Эдлай Стивенсон, показывающий верещащему Зорькину фотографии советских ракет на Кубе; Джордж Шульц, проигрывающий запись доклада советского лётчика о том, как он только со второй ракеты добил корейский «Боинг» рейса КАЛ-007; Абба Эбан, чеканно ответивший на реплику советского представителя о том, что тому «надоело слушать этот еврейский базар»: пока вы рассуждали о еврейском базаре, еврейские солдаты вышли к Суэцу…

Словом, свистнуто, конечно, было, но свистнуто – откровенно слабо…

Поэтому, чтобы сохранить видимую логичность событий, выдвинем версию, что если всё демонстрируемое нами в последнее время – это не топорная фальсификация в духе Гляйвиц-Майнила, то прорыв был именно в сторону украинских рубежей.

Украинская версия – через границу пробивались российские дезертиры, положившие в итоге почти взвод (2 убитых, 10 раненых) погранотряда ФСБ.

Я же согласен на компромиссную версию. Вот был партизанский отряд с участием только что прибывшего в Крым туристом и арестованного судом гражданина Украины Евгением Панова, а также из неких крымчан-россиян, и когда начались провалы, пошли они через новую границу обратно.

Тут вроде бы становится понятным появление на сцене украинской бронетехники и стыдливое молчание Москвы в течение двух дней о пограничном сражении, в котором, напомню, погибли двое и якобы были ранены 10 российских силовиков. В горячке боя, предполагаю я, преследователи украинских боевиков перешли на ту сторону и были отогнаны огнём украинских частей, а использовать более тяжелые системы вооружения для подавления противника - не решились. Именно поэтому ньюсмейкером темы боя стало именно ФСБ, а не МИД.

Необходимо отметить, что проникновение комбатантов на оккупированную территорию не лишает отряд статуса «партизан». Например, почти все партизанские отряды первой волны во время Великой Отечественной были созданы НКВД и засылались во вражеский тыл, являясь, строго говоря, рейнджерами-пенетраторами. Точно также делали деголлевские бойцы и приданные им в помощь английские и американские (из легендарного Управления стратегических служб генерала Уильяма Донована, которое ЦРУ Аллена Даллеса превзойти в этой сфере так и не смогло) спецназовцы, отправляясь во Францию, к отрядам «макизаров».

Очень важно, что политическая оценка событий, включая конспирологическую связь с недавним покушением на Плотницкого, заявление о прекращении переговорного процесса и, что самое главное, о возращении Кремля к своей февральско-майской позиции 2014 года о нелегитимности («захватили власть и продолжают её удерживать») украинской власти, были сделаны именно Путиным на брифинге, посвященном переговорам с армянской делегацией об урегулирования карабахского кризиса.

Однако официального заявления главы государства, размещённого на его сайте – не было. Нет пока и ноты Смоленской площади, даже ожидаемого градуса резкости блога от Маши Захаровой. Присутствующий же на брифинге Лавров тактично молчал и сей очередной внешнеполитический поворот на украинском направлении никак не комментировал: предполагаю что осмысливал как лучше будет теперь начинать разговоры с западными коллегами: извинительно – «б***, сорри» или, напротив, наступательно - «сорри, б***».

Выдвину гипотезу, что самая проигрышная для украинской стороны версия выглядит приблизительно так.

Участники АТО (из состава гвардии-ополчения) проникли в Крым, где создали подпольно-диверсионную сеть. После её разгрома частично пытались с боем вернуться к своим. Поскольку они проникали на территорию, которую, исходя из позиции ООН, ОБСЕ и Совета Европы, считали оккупированной, то нарушили международное право в значительно меньшей степени, чем отряд Гиркина и казачьи действительно-добровольцы, с оружие в руках вторгшиеся в апреле 2014 года на Донбасс.

Обратим внимание, что приписываемые ФСБ украинскому подполью планы, как уже отмечалось неоднократно, странно менялись. При этом необходимо признать, что планы эти, в изложении отечественных спецслужб: разрушения инфраструктуры (мост), объектов жизнеобеспечения гражданского населения (упоминались газораспределительные сети), покушение на правительственный кортеж крымского начальства, атаки в курортной зоне (и всё это – на плечи семерых!) – оказываются значительно ближе к признакам терроризма (саботаж и слепое поражение мирного населения с целью политического давления), чем к диверсионно-партизанской активности.

Неудивительно, что посол США в Киеве почти немедленно заявил, что российская версия об украинской агрессии, как любит говорить президент Порошенко – фейковая… И вряд ли в данном случае Госдеп не сверил свои позиции с Белым домом.

Теперь о возможных развитиях событий.

Ещё в начале июня всё было переполнено слухами о визите Путина именно в эти дни Минск, где он на личной встрече с Порошенко сенсационно разрулит кризис, подготовкой к чему станет новый обмен украинских узников совести на захваченных российских военных и агентов, а также широкий и окончательный обмен пленными и интернированными в ходе АТО. Вдруг всё отменилось. Ничего принципиального за это время, кроме «Бритоисхода» и скандального разгрома асадистов под «столицей» Халифата Раккой и под Пальмирой не случилось.
Если после всех угроз и российских истерик, путинский пар уйдёт в свисток, то это - сказочный подарок президенту Порошенко, ведь Москва демонстративно сорвала мирный процесс и бряцает оружием.

Может быть, Путин решил так шугануть Запад, в надежде на то, что испуганный Обама и растерянный Керри начнут подгонять «нормандскую тройку» быстро принять все условия сердитого Владимира?

Но три поколения немцев, три поколения поляков, ныне играющих большую роль в ЕС, и три поколения левых (т.е. энциклопедически образованных) французов знают слово «Гляйвиц». А Обама и два поколения американских либералов знают словосочетание «Тонкинский инцидент». И все образованные китайцы и все образованные японцы уже почти 80 лет знают словосочетание «Нанкинский инцидент» («Инцидент на мосту Марко Поло»).

С лидером, который пугает, могут считаться, но не с тем, кто вызывает омерзение и гадливость! Ведь есть вероятность, что подзабытое, сугубо российское выражение «Рязанский сахар» вдруг обретёт такую же мировую известность, как «Чай с полонием»…

Если же в Кремле думают смутить Париж, Лондон, Вашингтон и Берлин тем, что группа украинских боевиков готовила диверсии в Крыму, то, напрасно – современный Запад отлично умеет отличить международный терроризм от резистанс. Тем более что англосаксы (как многовековые русофобы) вовсю поддерживают сирийских повстанцев, среди прочего, периодически сбивающих российские вертолёты.

Северное Причерноморье - не Южное Средиземноморье, и Путин не решиться приказать сделать то, что сделал бы Израиль, произойди похожий инцидент на границе с Ливаном или Газой, а именно – нанести точечный ракетный или артиллерийский «удар возмездия». Хотя симптоматичен очередной хор «полутологов», призывающих именно отбомбиться. Сирию разносить стратосферными бомбардировками уже явно поднадоело: где-то там, далеко, под облаками, уничтожаемые командные пункты и боевая техника – землянки и джипы с пулемётами запрещённых в РФ организаций… А какая же «Святая Русь» – «Новый Израиль», ежели никого не бомбит?

Если Эрэфия готовит блицкриг и встала на путь эскалации кризиса, тогда, разумеется, понятны предостережения «Новой газеты»: не имея возможности прямо обвинить фатерланд в подготовке открытой войны с Украиной, редакция тактично выразила симметричное предостережение обоим сторонам.


ИЗВИНЕНИЯ (вместо послесловия к "Странному" и "Заказному")
e_v_ikhlov



Когда я сделал очень важную для меня дилогию: «Странное» http://e-v-ikhlov.livejournal.com/186478.html (о том, чем обусловлены процессы политического и идеологического размежевания стран и партий) и «Заказное» http://e-v-ikhlov.livejournal.com/187126.html  (о базовых социокультурных процессах в странах, находящихся под воздействием соперничающих цивилизационных влияний), то столкнулся с резким непониманием их смысла.

Наверное, я виноват не удосужился дать чёткую отбивку моих тезисов. Итак.


1. «Материнские» Локальные цивилизации обычно имеют Цивилизации-«дочки» или Субцивилизации - модифицированные ими местные культуры, каковые воспринимаются не как «филиалы», но как «зазеркалье».

2. Политически цивилизации чаще всего оформляются как империи, а духовно – в качестве баз мировых религий или их церквей.

3. Между цивилизациями, расположены «лимитрофы» - буферные зоны взаимного воздействия (иногда трёхстороннего – как в Индокитае – ещё и французского, или испанского, или голландского; или на Карибах – французского и английского на латиноамериканское).

4. Все социо-политические процессы, включая идеологическую поляризацию, являются реакцией в странах системы локальной цивилизации на процесс цивилизационного шагового перехода (реформации). Раньше бы сказали – к иной формации.

5. Партии и общественные силы разделяются на сторонников реформации; приверженцев её адаптации к существующей базовой модели и социально-эгоистической трансформации (сравните отношение к демократизации российского общества Сахарова, Горбачёва, Ельцина и Путина, которые просто использовал именно её же для создания номенклатурного авторитаризма) и на противников, стремящихся остановить её методами принудительной архаизации социума, которые выглядят как тоталитарные тенденции.

6. В социо-политических процессах играют и силы (течения), основывающиеся на зонах культуры прошедших и не прошедших реформацию. Причём они могут быть и союзниками. Классический пример – либеральная аристократия и духовенство и прогрессивная буржуазия. Или советские диссиденты и интеллигентная часть «новых русских».

7. Особенная специфика в странах лимитрофных культур, где процесс «наведенной» реформации накладывается на процессы поглощения культуры воздействием наиболее сильного по влиянию соседа или культурной поляризации и раздела лимитрофа, в т.ч. военно-политического, между обоими цивилизациями-соседями. Иногда, впрочем, лимитрофная культура вырабатывает собственное и очень значимое качество, как, например, Московская Русь и Испания в 16 веке.

8. Дочерние культуры-перципиенты всегда хронологически сдвинуты по отношению к культуре соседней (материнской, донорской, индуцирующей) – они либо её социальное прошлое (Россия и Латинская Америка и Западная Европа; Непал и Индия), либо будущее (США и Западная Европа; Япония и Китай; Турция и Арабский мир).

9. Поэтому акторы (действующие участники) политической жизни и философских ресталищ в лимитрофных странах ищут опоры в совсем не синхронных культурных слоях соседних цивилизаций – в тех, которые им понятны.

Например, националист, лишённый возможности вместе с Западной Европой, пережить экзистенциальное отрицание этнического национализма, произошедшее после 1945 года, обречён искать образец в националистических движениях 20-40 годов.

То же самое относится к восточноевропейской и израильской интеллигенции, которая не пережив интенсивное западное «полевение», видит своих - в интеллектуалах «фин-де-сьекля» и в периоде до середины 40-х, когда ещё существовал феномен «правый интеллигент».

Суд над Сталиным
e_v_ikhlov
Политика " Страница 654 " Интересные новости OAnewsFORUM.msk - Сталин и его эпохаГолос Истины - В НомереСуд Киева признал Сталина виновным в Голодоморе - RU.DELFI


Все современные отечественные споры о Сталине упираются в отсутствие внятного правового и политического определения его деятельности. Есть постановления XX и XXII Съездов КПСС и июньского Пленума 1956 г. ЦК КПСС. Но они не имеют правовой определённости. Есть законы РСФСР о реабилитации жертв политических репрессий и о репрессированных народах. Но они не конкретизируют вину высшего советского руководства. Есть решение Конституционного Суда РФ от 30.11.1992 года о репрессивной сути политики компартии и советского государства — но также без конкретики.

Данные документы устанавливают лишь очень важный промежуточный юридический вывод — о незаконном характере политических репрессий и о том, что депортации народов являлись формой геноцида. и в нашей стране были правовые нормы, прямо обвиняющие сталинский режим в геноциде и массовом терроре (см. Приложение I). Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении N 9-П от 30.11.1992 года в мотивировочной части специально отметил проведение руководством компартии во главе с генеральным секретарём (т.е. И.В. Сталиным) многолетней политики репрессий, жертвами которой стали миллионы людей.

Закон РСФСР от 26.04 1991 г. «N 1107-I «О реабилитации репрессированных народов» (с изменениями от 1 июля 1993 г.) констатировал проведение (в сталинское время) политики геноцида и репрессий в отношении многих народов и казачества.

Закон РФ от 18.10. 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» (с изменениями от 26 июня, 22 декабря 1992 г., 3 сентября 1993 г., 4 ноября 1995 г.), констатировал создание тоталитарного государства, осуществлявшего многолетний террор и массовые преследования своего народа.

Как известно, максимум политических преступлений в СССР пришлись на период единоличного правления Сталина, который можно датировать периодом 10 ноября 1929 года (пленум ВКП (б), избавившего Сталина от политической конкуренции группы сторонников НЭПа) - 1 марта 1953 года (когда Сталин уже был в бессознательном состоянии).

Все происходившее до того, были либо действиями стороны Гражданской войны, либо — коллективного большевистского руководства.

Все тоталитарные и имперские тенденции в России неминуемо реанимируют различные формы сталинизма (см. Приложение II). Это совершенно закономерно, ибо Сталин — создатель господствующей до начала 90-х годов цивилизационной матрицы, которую я условно называю «неомосковская», выступающей антагонистом предшествующим цивилизационным этапам русской истории — «византийско-московскому» и «петербургскому». Поэтому содержательная полемика со сторонниками сталинизма, неосталинизма и постсталинизма невозможна без определённости по вопросу об отношении к деятельности Сталина с правовой точки зрения. Поскольку даже позиционирующее себя как антисталинское, государство от этого уклонилось дважды - в 1962 и в 1992 годах, то очень важен был бы Общественный трибунал над ним. При этом для правовой корректности необходимо учесть следующие ограничители:

1) речь идёт о вине Сталина как инициатора или автора определённой политики, поскольку все остальные государственные деятели и руководители силовых структур были лишь исполнителями его воли;

2) речь идёт только о той вине, которая вытекает из действующего на тот момент формального советского уголовного права, а также публичных международных обязательств СССР.

О последнем тезисе подробнее. Например, организация агрессивных войн 1939-40 и 1941-44 годов против Финляндии было со стороны Сталина превышением должностных полномочий с тяжкими последствиями, т. к. СССР подписал Устав Лиги Наций и «Протокол Литвинова» 1929 года об отказе от войны как метода политики. Подписание наркомом иностранных дел Молотовым по поручению Сталина секретного протокола к пакту 1939 года было тем же деянием, поскольку Декрет №1 Совета Народных Комиссаров от 8 ноября 1917 года (О мире) прямо запрещал тайную дипломатию и нарушение право народов на самоопределение. Дословно: «Тайную дипломатию Правительство [Ленина] отменяет, со своей стороны выражая твердое намерение вести все переговоры совершенно открыто перед всем народом».

Очевидно, что действия Сталина с 7 августа 1945 года можно оценивать и с точки зрения Устава Нюрнбергского международного военного трибунала (Нюрнбергский статут) в части преступлений против мира и против человечности, а также военных преступлений.

Если либеральны сегмент отечественного гражданского общества созреет, наконец, для создания такого Общественного трибунала, то для его проведения могло быть учреждено некое Общественное жюри, в состав которого приглашаются уважаемые юристы, историки и компетентные общественные деятели. Очень желательно приглашение представителей РПЦ и мусульман.

Группы обеспечения Трибунала подготавливают для Жюри материалы из российских архивов, а также запрашивают материалы из-за рубежа.

Жюри формулирует общественное обвинительное заключение и публикует его. Для общественности, несогласной с обвинением, даётся определённой срок для формулирования возражений. Жюри их рассматривает в течении конечного срока — 3-6 месяцев, а затем публикует свой вердикт, учитывая или нет возражения. Члены Жюри вправе выступить с частным мнением, в случае своего несогласия с вердиктом или его отдельными положениями.

Состав Жюри и его регламент утверждают организации-учредители. Таковыми могли бы стать Международный «Мемориал», Конгрессу интеллигенции против войны, другие авторитетные объединения. Учредители оказывают организационное и информационное обеспечение деятельности Общественного Трибунала.

Приложения

I. Законодательство и другие акты РФ о сталинских преступлениях

1. Из решения Конституционного Суда о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от 23 августа 1991 года N 79 "О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР", от 25 августа 1991 года N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" и от 6 ноября 1991 года N 169 "О деятельности КПСС и КП РСФСР", а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР Дело рассматривалось 26 мая, 6-15 июля, 20 июля - 4 августа, 14 сентября - 23 октября, 28 октября - 30 ноября 1992 года. Постановление N 9-П от 30 ноября 1992 года: «...3. В стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров, объединенных в политбюро ЦК КПСС во главе с генеральным секретарем ЦК КПСС… Материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается, что руководящие структуры КПСС были инициаторами, а структуры на местах - зачастую проводниками политики репрессий в отношении миллионов советских людей, в том числе в отношении депортированных народов. Так продолжалось десятилетиями...»






2. Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. «N 1107-I "О реабилитации репрессированных народов" (с изменениями от 1 июля 1993 г.): … Статья 1. Реабилитировать все репрессированные народы РСФСР, признав незаконными и преступными репрессивные акты против этих народов. Статья 2. Репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно-этнические общности людей, например, казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально-государственных образований, перекраиванием национально-территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения».


3. Закон от 18 октября 1991 г."О реабилитации жертв политических репрессий" (с изменениями от 26 июня, 22 декабря 1992 г., 3 сентября 1993 г., 4 ноября 1995 г.). За годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам. Осуждая многолетний террор и массовые преследования своего народа как несовместимые с идеей права и справедливости, Верховный Совет Российской Федерации выражает глубокое сочувствие жертвам необоснованных репрессий, их родным и близким, заявляет о неуклонном стремлении добиваться реальных гарантий обеспечения законности и прав человека. Целью настоящего Закона является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба… Статья 1. Политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

Федеральным законом от 4 ноября 1995 г. N 166-ФЗ настоящий Закон дополнен статьей 1.1

Статья 1.1. Подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЯТОГО СОЗЫВА

ЗАЯВЛЕНИЕ «ПАМЯТИ ЖЕРТВ ГОЛОДА 30-Х ГОДОВ НА ТЕРРИТОРИИ СССР» от 2 апреля 2008 года

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации разделяет с народами бывшего СССР скорбь в связи с 75-летием страшной трагедии - голода 30-х годов, охватившего значительную часть территории Советского Союза.

Исследованные современными историками архивные документы раскрывают не только масштабы трагедии, но и ее причины. Чрезвычайными методами решались следующие задачи: уничтожить мелких собственников, провести насильственную коллективизацию сельского хозяйства и вытолкнуть из села крестьян для того, чтобы получить армию рабочих для ускоренной индустриализации страны.

В результате голода, вызванного насильственной коллективизацией пострадали многие регионы РСФСР (Поволжье, Центрально-Черноземная область, Северный Кавказ, Урал, Крым, часть Западной Сибири), Казахстана, Украины, Белоруссии. От голода и болезней, связанных с недоеданием, в 1932 - 1933 годах там погибло около 7 миллионов человек.

Народы СССР заплатили огромную цену за индустриализацию, за гигантский экономический прорыв, произошедший в те годы. Вечным памятником героям и жертвам 30-х годов стали Днепрогэс, Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты, металлургические гиганты Украины "Запорожсталь", "Азовсталь", "Криворожсталь", крупные угольные шахты в Донбассе, Кузбассе, Караганде, Харьковский тракторный завод, Московский и Горьковский автомобильные заводы - всего более 1500 промышленных предприятий, многие из которых и в настоящее время обеспечивают экономическое развитие независимых государств на пространстве бывшего СССР.

Стремясь любой ценой решить вопросы снабжения продовольствием резко растущих промышленных центров, руководство СССР и союзных республик применило репрессивные меры для обеспечения хлебозаготовок, что значительно усугубило тяжелые последствия неурожая 1932 года.

0днако нет никаких исторических свидетельств того, что голод организовывался по этническому признаку. Его жертвами стали миллионы граждан СССР, представители различных народов и национальностей, проживавших преимущественно в сельскохозяйственных районах страны. Эта трагедия не имеет и не может иметь международно установленных признаков геноцида и не должна быть предметом современных политических спекуляций.

Государственная Дума подтверждает свою приверженность положениям Совместного заявления делегаций ряда государств - членов ООН, принятого на 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2003 году, в котором выражено сочувствие миллионам жертв трагедии независимо от их национальной принадлежности.

Депутаты Государственной Думы, отдавая дань памяти жертвам голода 30-х годов на территории СССР, решительно осуждают режим, пренебрегший жизнью людей ради достижения экономических и политических целей, и заявляют о неприемлемости любых попыток возрождения в государствах, ранее входивших в состав Союза ССР, тоталитарных режимов, пренебрегающих правами и жизнью своих граждан.

О Катынской трагедии и ее жертвах

Заявление Государственной Думы о расстреле в Катынском лесу

Семьдесят лет назад были расстреляны тысячи польских граждан, содержавшихся в лагерях для военнопленных НКВД СССР и тюрьмах западных областей Украинской ССР и Белорусской ССР.

В официальной советской пропаганде ответственность за это злодеяние, получившее собирательное название Катынской трагедии, приписывалась нацистским преступникам. Эта версия долгие годы оставалась предметом подспудных, но от этого не менее ожесточенных дискуссий в советском обществе и неизменно порождала гнев, обиду и недоверие польского народа.

В начале 1990-х годов наша страна совершила важные шаги на пути к установлению истины в Катынской трагедии. Было признано, что массовое уничтожение польских граждан на территории СССР во время Второй мировой войны стало актом произвола тоталитарного государства, подвергшего репрессиям также сотни тысяч советских людей за политические и религиозные убеждения, по социальным и иным признакам.

Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей.

Осуждая террор и массовые преследования граждан своей страны и иностранных граждан как несовместимые с идеей верховенства закона и справедливости, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации выражает глубокое сочувствие всем жертвам необоснованных репрессий, их родным и близким.

Копии многих документов, хранившихся в закрытом архиве Политбюро ЦК КПСС, уже переданы польской стороне. Депутаты Государственной Думы уверены, что эта работа должна быть продолжена. Необходимо и дальше изучать архивы, выверять списки погибших, восстанавливать честные имена тех, кто погиб в Катыни и других местах, выяснять все обстоятельства трагедии.

Разделяя скорбь с польским народом, депутаты Государственной Думы помнят, что Катынь является трагическим местом и для нашей страны. В Катынских рвах покоятся тысячи советских граждан, уничтоженных сталинским режимом в 1936 — 1938 годах. Именно на них отрабатывалась технология массовых убийств, которая затем в том же месте была применена в отношении польских военнослужащих. Рядом находятся и могилы советских военнопленных, расстрелянных гитлеровскими палачами в годы Великой Отечественной войны.

Наши народы заплатили огромную цену за преступления тоталитаризма. Решительно осуждая режим, пренебрегавший правами и жизнью людей, депутаты Государственной Думы от имени российского народа протягивают руку дружбы польскому народу и выражают надежду на начало нового этапа в отношениях между нашими странами, которые будут развиваться на основе демократических ценностей.

Достижение такого результата будет лучшим памятником жертвам Катынской трагедии, которых уже с исчерпывающей очевидностью реабилитировала сама история, воинам-красноармейцам, погибшим в Польше, советским солдатам, отдавшим свои жизни за ее освобождение от гитлеровского нацизма.

II. Сталин forever

Полевые культурологические исследования и ряд общих рассуждений привели автора к выводу, что в России, начиная со второй половины XX века великодержавный национализм невозможен (неубедителен, несостоятелен) без «культа личности Сталина и его последствий», т. е. без моральной поддержки (принятия, одобрения) политики Сталина, его политтехнологического инструментария и основных параметров его идеологии и социальной практики. Из этого была выведена аксиома - имперская политика в России может быть только сталинской по сути. Все альтернативы — либеральная империя последних лет Николая Второго (думская монархия), вариант демократической империи Горбачева, либеральный неоимперский курс позднего Ельцина  — оказались нестабильны.

Все оппортунистические ревизии сталинско-имперской модели, например, отказ от «слепых» (вероятностных) репрессий, от "опричного" стиля управления и паранойи как центрального смысла идеологии (что привнесли Хрущев и Брежнев) — ведут к распаду. Концепты возрождения «белой империи» — рыночной единой и неделимой — остались горячечной фантазией, что особенно показал крах проекта «Новороссия».

Интенсивная антикоммунистическая риторика 1987–1997 г. безусловно перевела большевиков в «образ врагов», но не поколебала приверженцев Сталина, поскольку «кремлевский горец» стал заодно и главным «большевикоборцем».


Лемма 1 — империя в России может быть только авторитарной, без разделения властей, без открытого идеологического соперничества и без правовых гарантий личности и собственности.

Лемма 1а — власть в России должна быть персонализирована, носить характер личной унии с лидером.

Лемма 2 — империя в России  должна использовать в качестве идеологической основы два центральных тезиса:
а) «особый путь» (Россия способна построить свою автономную социокультурную модель, лучше разрешающую социальные и философские проблемы, чем рецепты, предлагаемые и «Западом», и «Востоком») — «суверенная демократия, „социализм в одной отдельной взятой стране“, „казенная народность“ Уварова и прочее.
б) конспирологию — весь внешний мир (в первую очередь, Запад) злоумышляет против России, изнутри орудуют враги-»оборотни".

Лемма 3 — государственная репрессивная политика должна носить «слепой» характер: никто не должен иметь гарантий от репрессий, никто не может защитить себя лояльным поведением: жертвой можно стать, если выпадет жребий.

Лемма 3а — государственная репрессивная политика должна включать элементы геноцида и масштабных коллективных наказаний.

Лемма 4 — империей управляет номенклатура — самоформирующийся слой «служивой» бюрократии, в которой (в отличие от элиты) разделение социальных функций заменено разделением ролей.

Лемма 4а — во главе империи должен быть харизматический вождь, правящий на фоне принципиально безликой бюрократии и партии-власти. Коллективная харизма — хунты «Спасения Родины», Партии, Ленинского ЦК — это оппортунизм, пародия и декаданс. «Харизма» Государства может быть только «отраженной» от лидера

Лемма 5 — имперскую власть обеспечивает сословие опричников — силовых бюрократов и исполнителей (ментов), которые за готовность проводить «беспредельные» репрессии получают возможность перераспределять в свою пользу собственность, финансовый, социальные и символические капиталы.


Лемма 6 -  государственная социальная  политика обязана выглядеть как патерналистская.


Лемма 7 — государственная политика ставит торгово-промышленное сословие и прочий «средний класс» в заведомо подчиненное положение.

Лемма 8 — внешняя политика носит «мессианский» характер: стремление сделать окружающие народы «лучше», консолидировать империю за счет интеграции внешнего пояса этносов с центростремительной мотивацией.


Лемма 8а — национальная политика носит «цивилизационный» характер — нации, этносы и субэтносы внутри и вне империи сортируются (от статуса «братьев» до статуса «подозрительных» и «вечных смутьянов») по главному признаку: готовность принять русско-имперскую (сталинскую) модель.


"УДАР МИЛОСЕРДИЯ" ПО РУССКОЙ ДЕРЖАВЕ
e_v_ikhlov

Habet, hoc habet!pjSD2gnNFEQ
Малороссийский вестник Санкт-Петербурга#От_подписчика Аниме. . Плюсы и Минусы.Будущее Германии после объединения вокруг юнкерско-милитаристской Пруссии. . Карикатура Э. Фукса. . 1870. Германия. . Статьи дляМарки Германии 1988 годКартинки по запросу Учреждение ЕвросоюзаНовости пользователя sknewsвсе очень плохо утка / смешные картинки и другие приколы: комиксы, гиф анимация, видео, лучший интеллектуальный юмор.Карта боевых действий 19 сентября 2014 НовостеманОтвет русских националистов Дмитрию Рогозину на его предложение поддержать В. Путина Русский Обозреватель


Год назад конфликт на юго-востоке Украины из стадии хаотичных столкновений боевиков-"федералистов" с наспех перебрасываемыми украинскими правительственными и милиционными (Нацгвардия) частями перешёл в стадию полноценных военных действия, а в "Новороссию" хлынул поток искренних добровольцев из РФ - защитников "Русского мира", которых подвинул на это шок от одесской трагедии ("испанских синдром"). С этого момента Россия окончательно распрощалась с идеей "Русского мира" - понимаемого как политические и социально объединяемое цивилизационное единство.

Надо понять какой это, говоря словами Е.Г. Ясина, "тектонический сдвиг". Позднесредневековая Европа - это ареал германских, кельтско-романских (латинских) и славянских народов.

Все устойчивые континентальные империи формируются на базе локальных цивилизаций или субцивилизаций (дочерних цивилизаций). У Российской и у Германских культур в XIX веке был огромный исторический шанс сформировать свои субцивилизационные центры в рамках общей европейской цивилизации. Германия при Бисмарке предпочла путь этнонациональной империи - рейха. Были отсечены - Австрийская империя (с немцами, германизированными чехами и евреями), Голландия, Скандинавия и Англия, с которой был волне реален антифранцузский и антироссийский союз. Не было попыток использовать в качестве проводников германской идеи 6 миллионов германоязычных евреев Российской империи, Румынии, Венгрии, Англии и США. Так был разрушен "Германский мир". Немцев из цивилизации переделали в нацию. Это и вызвало совершенно искусственный и исторически никак не обусловленный*
всплеск германского шовинизма.

Россия избрала альтернативный вариант. Угрожающий цивилизационному единству русский этнический национализм был подавлен большевиками как "черносотенство". Был создан СССР - как политическое тело для воплощения одного из вариантов "русской идеи" - большевизма. Однако СССР был "вертикальной" империей, и как все вертикальные империи - распался**. Россия избрала альтернативный вариант. Угрожающий цивилизационному единству русский этнический национализм был подавлен большевиками как "черносотенство". Был создан СССР - как политическое тело для воплощения одного из вариантов "русской идеи" - большевизма. Однако СССР был "вертикальной" империей, и как все вертикальные империи - распался**. Обычно всё останавливается на констатации сего факта.

Опыт Европейского союза и тысячелетия существования Сакрально-Римской империи тевтонского народа*** показал куда большую устойчивость империй «горизонтальных».

Когда 8 лет назад Эдуард Лимонов попытался выдвинуться (как фейк) кандидатом в президенты**** России, то кроме фейковой идеи переноса столицы куда-то в Омск, он предлагал и восстановление Союза.

Тогда, возражая ему, я отметил, что восстановление некоей Российской конфедерации горизонтального типа и со столицей в сравнительно небольшом, но с мощной традицией города (как вариант — Смоленск), по аналогии с Брюсселем или Бонном, не совсем бред. Идея «мягкого» объединения преимущественно славянских и православных государств (некая культурная гомогенность обязательна) эскизно была намечена и в Евразийских планах Путина.

Дело в том, что Россия до сих пор — страна-цивилизация. Пусть эта цивилизация и носит дочерней характер (от Европейской, наряду с субцивилизациями Латиноамериканской и Североамериканской). У России до недавнего времени была великая культура мирового класса.
У неё есть (был) потенциал создания политико-культурной общности по образцу Европейского союза, а интеграционные возможности русской цивилизации не меньше, чем у германской или французкой культур.

Такая Российская общность была бы культурно и социально куда более консолидированной, чем нынешний Евросоюз. Надо было только набраться терпения и кропотливо идти этим путём десятилетиями.
Философски такую общность можно было именовать «Русским миром», но очень осторожно. Ведь никто не называет ЕС — «Германским миром».

Но война с Грузией, а затем и война с Украиной окончательно похоронили все эти надежды.

И дело не только в украинцах, которых превратили в нацию-врага, подобно тому, как это сделал Бисмарк с французами. Теперь мы понимаем, что союз Франции и Германии, будь он заключён в 80-е годы позапрошлого века (когда улеглась бы боль от Седанского разгрома), мог стать таким же политическим стержнем Западной Европы, каким он стал в пятидесятые годы века прошлого - когда утихла острота боли от Второй Мировой войны. Но Второй Рейх обменял свой уникальный шанс на аннексию Эльзаса и половину Лотарингии. А Путин обменял настоящий «Русский мир» — на фикцию - Крым и превращение Донбасса в кровоточащую рану.

Но историческое преступление Кремля куда тяжелее — русскую страну-цивилизацию он направил на превращение в государство русской этнической национальной формы.

Первое такое превращение, начатое захваленными сейчас Александром III и Столыпиным, обернулось взрывом черносотенства. Новые раунд такой трансформации неизбежно приведёт не только у новому сепаратизму на Северном Кавказе, Поволжье и в Сибири, но и спровоцирует рост националистической агрессии. Агрессия против Украины крайне напугала и оттолкнула Белоруссию и Казахстан, которые два десятилетия исправно служили для России примером интеграции.

Бисмарк не был ясновидцем и не мог представлять, чем завершится для немецкого народа унижение Австрии, её выталкивание из государственной консолидации немцев, и тем более, к чему приведёт расчленение Франции. Но опыт германской катастрофы 70-летней давности всё-таки должен был быть учтён.
Что же самого касается, Лимонова, то, послав своих сторонников***** воевать на Донбасс, он также приложил руку к краху своей Панроссийской идеи.

* Пафос противостояния германской культуры галлизации (французскому влиянию) остался в самом начале 19 века.

** Все школьники и студенты Запада с 19 века учатся на историях увядания и краха империй, начиная с Римской, и поэтому они внутренне готовы к увяданию и гибели империй. Иначе с российскими-советскими-российскими - они учат историю по работам монархистов и имперцев, для которых строительство империи (под псевдонимом «централизованного государства») - политик, безусловно, позитивная и исторически перспективная.

*** Более привычно — Священная Римская Империя Германской Нации.

**** Хотя отказ в регистрации его инициативной группы был наглым произволом.

***** Впрочем, недавно их, как и других романтических леваков и монархических казаков выпроводили из "Новороссии" - подобно использованным салфеткам (это эвфемизм).


ФАШИЗМ, СОВЕТИЗМ И ПУТИНСКИЙ АГИТПРОП
e_v_ikhlov





ИталияПерсональный сайт - Все на субботник!Феррейн


Выполняю сделанное в эссе о патриотизме (http://e-v-ikhlov.livejournal.com/116958.html) обещание подробнее поговорить о феномене левого фашизма, который я старательно отделяю от социал-фашизма или "левацкого фашизма", появляющихся во время идеологических экспериментов 20-30 годов.

Я исхожу из того, что кроме таких важнейших характеристик фашизма и нацизма как создание тиранической диктатуры (с общей целью разрушения институтов гражданского общества) необходимо учесть его культурологический пафос, отличающий от иных видов тоталитаризма.

Фашизм, который можно спектрально разложить на «консервативную революцию»*, собственно фашизм (или гипер-этатизм) и национал-социализм (расистскую партийную диктатуру), обращён к мифологии средневековья, к культу «реакционного» романтизма, отрицания и Ренессанса и, главное, эпохи Просвещения, таких её интеллектуальных плодов как либерализм и социализм**.

В отличие от этого тоталитарный коммунизм — это самая радикальная форма проекта Просвещения, ходя в качестве базовой социальной модели использует бесконечно идеализированную архаическую догосударственную модель социума.

Если вернуться к моей теории ротации и замещения социокультурных типажей (http://e-v-ikhlov.livejournal.com/116958.html), то фашизм-нацизм — это когда мещане*** начинают играть в рыцарей, оставаясь в натуре мещанами. Парадоксально, но в этом им навстречу идут «рыцари» (аристократы и интеллектуалы), решившие что пришла пора стать «мещанами».

Фашизм-нацизм, прежде всего, отличает гипертрофированный эстетический консерватизм и вульгаризация искусства, сведения его исключительно до уровня идеологически-иллюстративного материала. В том же ряду идёт и целенаправленная примитивизация науки и философии, биологизация социума и мифологизация истории, стремление воссоздать жёсткий кастовый строй: партийные вожди — военные и политическая полиция — богатое и бедное простонародье - «недочеловеки».

Исходя из этого я отнёс поздний советизм к разновидности «левого фашизма». «Советизмом» я называю ту идеологию, которая в середине двадцатых годов почти окончательно вытеснила большевизм в качестве государственной идеологии Советского Союза. Советизм — это смесь вульгаризированного марксизма, фрагментарного ленинизма, с обломками царистского империализма и панславизма. Строго в соответствии со средневеково-схоластической доктриной о «двух истинах» (богословской и философской, которая хоть и служанка богословия, но ведёт отдельное хозяйство), советизм позволил в сфере науки и образования развитие позитивистских подходов, а в сфере искусства — салонного академизма. Слишком уж очевиден стал разрушительный характер партийного доктринёрства в науке и культуре.

В эпоху позднего Хрущева большевистский романтизм был уже практически вытеснен из идеологии. Остался только инерционный диктат коммунистической аскезы и вражды к приватности, насаждения натужного «коллективизма», которые так бесили миллионы советских обывателей, которые мысленно стремились к мелкобуржуазному жизненному стандарту, соглашаясь оставить от социализма только систему социальных гарантий. Вульгарно-классовый подход в историографии всё быстрее вытеснялся национально-религиозной историософией. Поэтому такой строй я определил как «левый фашизм». От обычного - правого - фашизма его отделял не только декоративный интернационализм и антиколониализм, но и это — главное — категорическое неприятие рынка как социального явления, и «аполитичного мещанства», как массового социального типажа.

Началось движение к левому фашизму советизма, как ни странно это может сейчас показаться, началось вовсе**** не в период послевоенной борьбы с космополитизмом и сионизмом. Тогда марксистско-большевистская инерция была ещё очень сильна и «коричневый» уклон 1946-53 годов был достаточно быстро нейтрализован. Ситуация поменялась через 10 лет, когда выросла новая — почти исключительно крестьянская по ментальности - генерация номенклатуры. И вот эта генерация стала главным мотором левофашизации.

Важной особенностью левофашизма стало появления такого феномена, как государственная криптоидеология. На самом деле идеологией-2 в национальных республиках стал этнический национализм «титульной» нации, который в полиэтнических образованиях стал приобретать формы микроимперства. А в РСФСР и УССР идеологией -2 стал национализм русский великодержавный и государственный антисемитизм*****. Именно наличие идеологии-2 дало возможность партхозноменклатуре республик мгновенно стать прорыночной и прозападной националистической элитой, а новорожденную российскую компартию превратило в аналог левого крыла ранней НСДАП.

Необходимо отметить, что тотальное превращение советизма в левый фашизм сильно тормозили осмеиваемый сейчас интеллектуалы-шестидесятники. Они создали совершенно надуманный культ «гуманного и демократического», «настоящего»ленинизма. Однако именно этот культ помог последним марксистским элементам в советизма выдержать фашизацию и продержаться до перестройки. Затем уже подключилось либеральное западничество, сперва притворяющееся социал-демократией.

Когда на рубеже 90-х стал очевиден полный крах мировой квазирелигии ленинизма, то на отечественной политической сцене сошлись три главных актора (действующих лица): либерально-революционое западничество, постнеосталинизм (непосредственно неосталинизмом были идеологические движения 60-70-х, направленные на, как тогда говорили, пересмотр (антисталинских) решений XX и XXII съездов КПСС) и идеология русской консервативной революции, которая сперва приобрела вид православного монархизма, а затем и радикального***** крыла путинизма.

Антирыночные, интернационалистские и просветительские традиции ленинизма были стёрты с лица земли совместными ударами ностальгического монархизма и рыночного романтизма. В результате у левого фашизма исчезла вся «левизна». В результате единственным препятствием на пути к стандартному фашизму остались только «обломки» ельцинской буржуазной революции, а также небольшое молодежное проевропейское левоанархическое движение.

Если посмотреть в большой исторической перспективе, то пропуская небольшие периоды демократических настроений, мы видим почти непрерывное эволюционное движение от радикально-антирыночного и антиимперского ленинизма (большевизма) к восстановлению рыночного централизованного великорусского государства. Сперва отпадает интернационалистская составляющая (её оставляют только как подспорье в геополитических конфликтах). Потом элиминируется знаменитая большевистская аскеза и просветительство. Затем происходит отказ от антибуржуазности и превращение ядра «ядра всемирного коммунистического государства» в русское национальное государство (с обременениями). Мы видим как идёт постепенное, но неуклонное замещение коммунистических компонентов фашистскими или не мешающими фашизации. Например, в отличие от советизма с его манией жертвенности и коллективизма, гитлеризм особый упор делал на защите приватной обеспеченной жизни в кругу патриархальной семьи. Не через массовые политинформации и субботники создавали общность людей, но через хоровое пение этнофольклора и квазинародных праздниках.

Итак, мы видим траекторию: большевизм — сталинизм (ранний советизм) — левый фашизм (поздний советизм) — путинизм (консервативная революция). От коммунизма к фашизму. В этом движение лишь два исторических разрыва — оттепель и перестройка, переросшая в демократическое движение. Историк отметит лишь постепенное нарастание «нормальности», разрушенной большевизмом - признание приватной сферы, постепенная легализация частной собственности, возвращение к национальной государственности и традиционной культуре.

О самом путинизме уже сказано очень много. Постараюсь выделить в нём ещё одну характерную черту. Прежде всего, его идеология и его пропаганда, в отличие от доктрин советизма, которые строились на непрерывной апелляции к научному подходу, к ценностям просвещения, полностью «анаучна», принципиально обращена к подсознанию, к романтизации традиции и мифологизации истории, к поощрению социобиологического в человеке. Вот очень выразительный пример. Послевоенный советизм стал уникальным для человеческой истории социумом, в котором «борьба за мир» и непрерывные клятвы в стремлении избежать войну стали центральным местом государственной идеологии. И раньше правители старались, часто лукаво, говорить о своей приверженности к миру, как например, это было в гитлеровской Германии. Но такая демонстративная надсадность, как в СССР — это нечто необычное. Разумеется, наглядная агитация, как и сейчас пестрела изображениями баллистических ракет, танков с высоко поднятыми стволами и шеренгами добрых молодцев, крепко прижимающих к груди вздетые автоматы (о, старина Зигмунд, какой был это был для тебя материал!). Но всё это железнофаллическое изобилие обязательно сопровождалось надписями вроде «Миру-Мир!», «На страже мира» и прочее. Никакого нынешнего бабуинского размахивания «искандерами» и позирования на фоне ядерных грибов нельзя было и представить. А уж дипломата, несанкционарованно пригрозивших какой-либо стране атомным ударом, ждало бы только одно — пожизненное переписывание мидовского архива фиолетовыми чернилами из чернильниц. Ведь даже знаменитое хрущевское «мы вас закопаем» немедленно представили как констатацию неизбежного поражения Америки в соревновании по производству свиной колбасы******* на душу трудящегося населения.

Но поклонникам путинизма, прочно погруженным в фантастический мир, где средневековые руины на месте которых стоит военно-морская база Севастополь, внезапно оказывается Сионом русского народа, и до ушей закормленного драматическими рассказами о многовековых русофобских заговорах, необходимо одерживать виртуальные победы. Поэтому когда ему показывают ядерный гриб не на пыльных стендах по гражданской обороне (рота, вспышка - слева, кладбище — справа), а на фоне Белого дома или Капитолия, и атакующие красные стрелки, устремлённые к Варшаве и Берлину, он сам выталкивает из себя мысли, что всё украденное у него находиться именно там, куда обворовавшие его якобы и целят свои «молниеносные глобальные удары».


Послесловие

Обращение к вменяемым левым:
Нельзя эффективно сопротивляться фашизации, не понимая сути процесса


Я понимаю, что нынешние российские левые (настоящие, иначе именуемые "неотроцкисты") - среда, в принципе очень враждебная к либералам-западникам. Но я смею надеяться, что они все же разделяют с либералами общее нежелание дальнейшей фашизации российского общества.

Однако нельзя эффективно сопротивляться фашизации, не понимая сути процесса. Именно с таким недопониманием сталкиваюсь, в частности, видя комментарии к этому моему эссе.

Прежде всего, нельзя называть ельцинский "послеоктябрьский" режим фашистским — ибо по определению не может быть фашистским режим, не имеющий не только большинства в парламента, но и собственной партии власти (гайдаровская и черномырдинская партии были в оппозиции администрации президента).

Но главное — это сама интерпретация моей концепции фашизации. Я считаю, что последние 70 лет эволюции российского общества - это процесс плавного перехода от коммунизма (советизма) к левому фашизму (т. н. застой и андроповщина), а от левого фашизма - к правому. Переход, дважды прерывавшийся демократическими всплесками.

Суть этого перехода — нарастание "естественного" в противовес "утопическому". Поскольку человеку свойственно быть собственником, агрессивным ксенофобом и шовинистом, ему естественно стремится к наживе и похоти, то он стремится избавиться от идеологий, которые его заставляют быть аскетичным коллективистом, интернационалистом, гуманистом и прочее.

При Гитлере ценился бюргерский уют, секс и возможность иметь рабов (остарбайтеров). Дополнительное удовольствие приносили расправы с евреями и еретиками (коммунистами, антифашистами...) Фашизм - ведь это игра в средневековье для жителя индустриального общества. Развитие науки и техники позволило заменить индивидуальные костры газовыми камерами.

Сдерживает такое возвращение - "обезьяна приходит за своим черепом" - в системе европейской цивилизации (для исламской и восточноазиатской цивилизациях характерны иные закономерности) воздействие традиций гуманизма, демократии и космополитизма. Убираем их — и любая левая тоталитарная модель органично начинает перетекать в правую.

Именно об этом я и сказал. Извиняюсь, если не достаточно внятно.

* Доктрина, созданная рабовладельцами Юга, и содержащее предположение, что обездоленный пролетариат Восточного побережья США восстанет против буржуазии и потребует своего обращения в заботливое рабство, что 150 лет назад смотрелось не как ядовитый антибольшевистский памфлет, но как полный бред проигрывающих гражданскую войну войну плантаторов.

** Несмотря на название, партия Гитлера полностью отрицала один из главнейших постулатов социализма — самоуправление работников.

*** Здесь имеется в виду типаж трусливого, жесткого и охваченного ксенофобией и сексизмом мелкого собственника, полный антагонизм «бюргера», как этот тип понимал Томас Манн.

**** «Дорогой товарищ Вовси, ты нам снова друг и брат, оказалося, что вовсе ты ни в чем не виноват». На днях исполняется 62 года этой частушке. Мне подсказали её развёрнутый вариант (спасибо читателю Дмитрию Синице):
Дорогой товарищ Вовси,
за тебя я рад.
Оказалось, что ты вовсе
не был виноват.
Слух давно ходил в народе:
это всё мура.
Так живите ж на свободе,
наши доктора!

***** В остальных республиках евреев считали либо особым сортом русских русификаторов, либо ещё одним подчинённым народом в русской империи.

****** Умеренным крылом путинизма были сторонники русского «бархатного пиночетизма».

******* Знаменитый слоган 60-летней давности «Лучшая птица — это свиная колбаса». Сперва это было сказано так «Найкраща птиця - свиняча ковбаса».


Примечательная годовщина (на смерть панславизма)
e_v_ikhlov
В Украину с демократической миссией прибыли индейцы - ворот@крыма - новости, комментарииКомментарии - Славянская культураВ калининградской реке обнаружен пустой цинковый гроб (фото) - ИА REGNUM






21 февраля 2015 года исполнился ровно год со дня смерти панславизма и вытекающей из него доктрины о существовании отдельного «славянского культурно-исторического типа» (цивилизации), якобы составляющего такой же цивилизационный полюс Европы, как и «романо-германский тип». Жалкий распад режима Януковича ровно год назад и победа Революции достоинства наглядно показали всю фальшивость этой схемы. Новорожденная полиэтническая украинская гражданская нация показала свою верность европейской цивилизационной модели.






Когда общество устаёт требовать «свободы и демократии», утыкается в очередной исторический тупик, или осознаёт всю огромность и трудность пути к состоянию нормального развития, оно спешно начинает искать «идентичность», как в кокон закутывается в историческую мифологию, старается доказать и себе, и окружающим свою уникальность и неповторимость, а потому и невозможность своего развития по общему руслу цивилизации, к которому оно на самом деле относится. Так происходило с немцами 210 лет назад, когда они бессильно наблюдали торжество либеральной Франции над всеми германскими консервативными (сейчас бы у нас сказали «сакральными») ценностями. Тогда фольклористы братья Гримм придумали теорию «Особого Пути».






В конце 60-х годов позапрошлого века недореформированное и только что подавившее второе польское восстание, русское общество погружалось в историческую депрессиию. И Н.Я. Данилевский выпускает ставший сенсацией труд «Россия и Европа», в котором сообщает ошеломлённым читателям, отметившим 170-летие петровских рефором, и давно владеющих французским языком наравне с русским, что они — не европейцы, и что славяне — особая цивилизация. Успех этой теории, суть которой была изложена в само начале, был поистине ошеломляющим. Тут и раскрылись все загадки истории: «германо-романскому типу» (вот поразились бы немецкие немцы, семь десятилетий культивирующих свою культурную непохожесть с англиями, франциями, голландиями, италиями и прочими рассадниками либерализма и космополитизма) свойственны классовая борьба, тяга к конституционализму и многопартийности, а славянскому — напротив, исключительно социально-политическая гармонию под сенью самодержавия. Границы «славянского типа» были определены так, как Сталин планировал разделить Европу в 1952 году — отдав слабую нейтральную единую Германию - в качестве широчайшей нейтральной полосы между коммунизмом и НАТО. Все дальнейшие построения российского империализма в Европе базировались именно на доктрине «панславизма». Именно поэтому поляков, стремящихся к независимости и подчеркивающих свою преданность римской церкви, клеймили как предателей общеславянского дела. Рафинированные петербургские интеллектуалы вдруг почувствовали себя ближе к болгарам и сербам, чем к немцам и французам, с которыми жили рядом и до этого, казалось, дышали одним культурным воздухом.





Идеи панславизма пережили самодержавие, были воскрешены в сороковые Сталиным, и советские «историки» старательно подгоняли карты расселения славянских и германских племён к прочерченной Сталиным новой восточной границе Германии.





Польские и чешские антикоммунистические движения всё-таки вбили в русско-советское сознание, что граница цивилизационного размежевания между Европой и «совком», ставшим своеобразным заменителем самодержавия, проходят куда восточнее, чем об этом грезили пост-панслависты. Но иллюзия, что Украина и Белорусь — это часть русско-славянского «суперэтноса», и поэтому не могут иметь самостоятельного национального бытия, оказались необычайно живучи и популярны. Есть жестокая ирония в том, что весь комплекс русско-великодержавных отношений к Польше векой давности оказался сейчас перенесён на Украину.





Беларусь «прикрыл» от навязчивой мании «собирания русских земель» ещё совсем недавно необычайно популярный в России диктатор, внезапно ставший из русификатора националистом.





Поэтому вся ярость панславистского реваншизма обрушилась на Украину, из тела которой пытаются вырвать хоть какие-то куски, которые можно будет объявлять (прежде всего, себе самим) доказательством центростремительных процессов в «Русском мире».





Но главное — это то, что стал оканчательно ясен спекулятивный характер доктрин панслявизма. Ни один славянский народ не пошёл за Россией в её конфронтации с Европой. Граница между ареалом европейских демократических ценностей и ареалом приверженцев «славяно-византйиской» феодальной автократии проходит не Эльбе, не по Одеру, не по Неману и даже не по Днепру, но — пока — по линии «минского размежевания» и по Чонгарскому перешейку. Нет никакого «славянского» своеобразия, делающего для славян невозможность интеграции с современной европейской цивилизацией. А события довольно близкого будущего покажут, распространяется ли европейский демократический универсализм и на Россию.






Так 21 февраля 2014 года стало днём полного краха бредовой теории о неевропейскости восточных славян. «Революция достоинства» вбила последний гвоздь в гроб панславизма.









Небольшое послесловие.






Так в июне 1996 года был вбит — сошлюсь на Анатолия Чубайса — последний гвоздь в гроб коммунизма. И не потому, что Зюганов проиграл президентсткие выборы, выиграв за полгода до этого думские. А потому, что заявляя о клинической смерти Ельцина и о фальсификации результатов голосов, не смог вывести на улицу сотни тысяч своих сторонников. Требования публикации данных о состоянии здоровья главы государства и честного пересчёта голосов никак не могли бы интепретированы как попытка коммунистического переворота. Более того, они даже нашли бы поддержку у антиельцинской («яблочной») части демократов.






Но КПРФ этого не смогла. На этом главная сила партократического реванша сломалась. Возможно, лет через 10, в демократической стране, КПРФ сможет стать основной правящей коалиции. Но это уже будет просто партия левой интеллигенции, опирающаяся на поддержку студентов, пенсионеров и самых бедных наёмных работников. А той партии партийнохозяйственных номенклатурных кадров, партии советского реванша уже нет. И тем более её не будет в 20-е годы.
















Против Горбачёва: о лживой сущности "перестройки"
e_v_ikhlov
А.С.Черняев: "Перестройка с ее внешней политикой были первой серьезной попыткой справиться с угрозой существованию цивилизации".Тьерри Вольтон: Путь, пройденный Ельциным - 20 лет спустя - RFIМатериалы / Интернет-газета "Югра-Информ"Библиотека изображений "РИА Новости"9 квітня 1989-го. Тбілісі. Проспект Руставелі Історична прав…Что стало с участниками событий августа 1991 года? Forbes.ruМетки " экономист " Алтайпресса



Михаил Сергеевич опять призывает к "перестройке" (http://www.mk.ru/politics/2015/01/10/u-kogonibud-rano-ili-pozdno-lopnut-nervy-mikhail-gorbachev-predskazal-evrope-polnomasshtabnuyu-voynu.html). На этот раз международных отношений.

Он всегда призывает к перестройке. Разумеется, его опять не послушают - и опять будут правы. Потому что по своему замыслу перестройка - это было грандиозное политическое жульничество. В своей публицистической статье от апреля 1989 военный историк-ревизионист Марк Солонин назвал перестройку авторитарной модернизацией. Вблизи это было виднее.

Сейчас, покрывшись патиной времени, этот период необычайно романтизирован. Но в чём суть перестройки - сохранить монопольную власть коммунистической номенклатуры, серьёзно расширив возможности личного потребления для элит и субэлит, но при этом войти в мировой демократический истеблишмент и релегитимировать свою власть через некоторый идеологический манёвр. А заодно избавится от опасности реванша со стороны неосталинистского "фундаменталистского" крыла в компартиях.

Вся демократия, которую мы получили к августу 91-го - это результат начавшейся за два с половиной года до этого демократической революции. Точно также, как легализация гражданского общества в Российской империи осенью 1905 года результат не реформ Витте, но октябрьской политической стачки.

Рыночные реформы Горбачёва - это возможность директорам и министрам приватизировать прибыли, оставив государству издержки. Политические реформы Горбачёва - это способ свободно выбирать между первым и вторым секретарём обкома.

Те "перестройки", которые были успешными - в неевропейских бывших социалистических и "прогрессивных" странах - стали превращением тамошних тоталитарных режимов в рыночно-тоталитарные, при геополитической и внешнеэкономической переориентации на Запад.

Мир знает массу примеров либеральных и демократических реформ в деспотическом и нерыночном обществе. Но смена декораций при сохранении тоталитарной и нерыночной сути - жульничество. Точнее, его провалившаяся попытка. Глядя из 1983 нам было бы головокружительно счастливо видеть торжество шестидесятников (в т.ч. вернувшихся из эмиграции) в творческих союзах в 1988-89 годах. Но в 1989 году мы могли бы уже задать вопрос об абсурдности самого существования творческих союзов - этой сталинской пародии на средневековые цеха (и копии муссолиниевской корпоративности).

Если уж мы вспомнили Муссолини, то удача перестройки - это как бы замена Муссолини на его "молодого и прогрессивного" зятя Чиано, который начинает вдруг говорить словами Грамши и периодически критикует тестя за перегибы в кадровой политике и авантюризм во политике внешней. А самого Грамши быстренько реабилитируют и сажают в уголок президиума Большого Фашистского совета.

Даже столыпинские реформы были куда радикальнее перестройки, поскольку создавали в стране новое социальное качество - массового свободного земледельца-собственника.

Разве можно сравнить это с тончайшим слоём кооператоров из бывших советских "инженегров", над которыми зимой 1991 года последний горбачевский премьер Павлов уже занёс фискальную косу. Которую, кстати, опустил таки на них именно павловский "ученик"* - Е.Т.Гайдар.

Перестройка (взятая вне каскада демократических и национально-демократических революций в республиках СССР и в Восточной Европе) - это только и исключительно смена политических и идеологических декораций, значительно менее масштабная в пропорциях к первоначальному состоянию общества, нежели даже оттепель Хрущёва. Именно поэтому Ельцин в октябре 1987 восстал против "забалтывания перестройки" и был тут же атакован и консервативным и прогрессистским крыльями "перестройщиков". Г.Х. Попов (тот самый) в своей статье даже объявил радикализм Ельцина такой же угрозой перестройке, как и позиция постсталинистов (он сказал это другими словами). Только Ельцин не понял тогда, что "забалтывание" это не профанация перестройки, а её суть.

Это относится и ко внешней политике. На каком основании тоталитарная советская империя должна была получить право голоса при решении демократическими нациями - победителями коммунизма - глобальных мировых вопросов? На каком основании путинская "федерация", растоптавшая современный европейский порядок, страна-агрессор по всем ооновским стандартам, должна вместе с западными государствами определять принципы нового мирового порядка?

Хотя Горбачёв в принципе прав - только такое циничное лицемерие и может заслуженно называться "перестройкой международных отношений".

* Гайдар был сторонником приведения с помощью освобождения цен в соответствие товарной и денежных масс. И апрельская реформа 91 года реформа Павлова, и январская 92 года реформа Гайдара каждая привели к повышению цен в три раза. Только Павлов ещё пытался этот процесс централизовано регулировать. Гайдар не был сторонником приватизации. За приватизацию выступали Анатолий Чубайс, депутат Верховного Совета Пётр Филиппов и другие экономисты "ленинградской школы".


"Вытягивающий пластырь". Второй сатанинский план путинизма
e_v_ikhlov


Всё, что будет сказано ниже - политологическая гипотеза. Имеющая такое же право на существование, как и остальные рассуждения об украинско-российском  кризисе.

Разъяснения.

1. Вытягивающий пластырь - вытягивает гной из раны. В народной медицине средней полосы используется плотная повязка из подорожника, арники, руты и кровохлёбки лечебной.

2. Упоминание путинизма - это не эвфемизм для обозначение главы государства, но чёткое понимание, что такого рода стратегию вырабатывает целый круг приближённых, и она вытекают из общей логики режима, который я характеризую как "рыночный сталинизм". (В контрасте - западноевропейский общественный уклад я полагаю рыночным социализмом).

3. Сатанинский план - это мегастратегия, при которой многослойное предательство доверившихся является неотъемлемым элементом. Лучше всего в мировой культуре прославлен план Мефистофеля по изведению Фауста. Он стал примером обоих алгоритмов по подчинению интеллектуалов: их ловят либо на обещание личных благ, либо на обещание благ для общества (справедливый строй, преобразование природы...).

Прославленным историческим примером "сатанинского плана" была сталинская дипломатия 1936-45 годов, когда кремлёвскому горцу мостили дорогу к господству над Европой поочередно и международное левое движение, и Гитлер, и англо-американский блок вкупе с еврейскими кругами (массовое движение американских евреев в поддержку немедленного открытия Второго фронта, например, прямо противоречило национальным интересам США).

Подразделом "Сатанинского плана" часто является "дьявольская альтернатива" (см. великолепный одноимённый роман Ф.Форсайта").  Её суть - того, кто либо разделяет гуманистические и демократические ценности, либо вынужден с ними считаться, заставляют делать выбор между двумя видами негодяйства, подлости, жестокости и прочее.

Например, так называемая "Русская весна" поставило революционное правительство в Киеве перед альтернативой: либо начать военную операцию, с неизбежными жертвами среди мирных соотечественников; либо отдать гиркиным-болотовым-какбыкадыровским молодцам две приграничные области с 7-миллионным населением, а затем пасть под напором радикальной националистической волны.

Тут важно понять, что на принципиально имморальную сторону конфликта  этот метод обернуть нельзя. Если путинизм идёт на прямую интервенцию - он подаётся как спаситель от геноцида. Если, напротив, оставляет "Новороссию" на произвол судьбы - то проявляет мудрую взвешенность и миролюбие.

 Я также склоняюсь к мысли, что подготовленное с участием сербских и российских спецслужб покушение на кронпринца в Сараево 100 лет назад было подобной дьявольской альтернативой для Вены - её поставили перед выбором: деморализация элит и развал, или - нападение на маленькую страну, вовлекающее её при этом в войну с Российской империи, выдержать которую она заведомо не могла.  Возможно, что капкан ставился и на Германию http://vestnikcivitas.ru/docs/3198


Предупреждение. Всякое упоминание князя мира сего, врага рода человеческого - лишь художественно-поэтическая форма моделирования процессов и алгоритмов действия социального зла.

 Теперь о сути. В конце февраля, как выяснилось, я разгадал Первый сатанинский план путинизма. Когда (скорее всего в Сочи) Янукович получил добро на активное применение огнестрельного оружия против Майдана, началось разворачивание http://e-v-ikhlov.livejournal.com/2014/02/24/  строго логической последовательности. Стрелял преимущественно русскоязычный, в первую очередь, крымский "Беркут". Это стало детонатором межобщинного конфликта, который должен был разорвать Украину. При этом неизбежное применение центральной властью силы безнадёжно дискредитировало не только украинских либералов и демократов, пришедших к власти, но и их российских идеологических "кузенов", либеральную, проевропейскую идею вообще. Одновременно, русские в России получали картинку "наших бьют", что помогало трансформировать путинизм в "крепость Россию", сваливало ответственность за ухудшение экономики на неизбежные западные санкции.

 Я исхожу из того, что путинизм, как и любой авторитарный режим, увидевший репетицию своего конца в виде массовых протестов, с этого момента всю свою стратегию подчиняет предотвращению революции. Первый сатанинский план перечеркнул шансы либеральной интеллигенции "раскачать лодку", точнее, "качнуть режим" (так называется арестантская борьба за права).

Но остались широкие народные массы, терпение которых, как учит мировая история, не бесконечно. Паззл у меня собрался после посещения недавно Учёного совета ВЦИОМ, который проходил в аналитическом центре Дмитрия Бадовского на Пятницкой. Там были "сливки" политологии - от Маркова до Павловского, от Дмитрия Орлова до Михаила Делягина, от И. Дискина до И. Бунина.  Обсуждали "новое путинское большинство". Было непонятно - зачем президенту взрывной рост рейтинга - за 4 года до выборов. (Я вспомнил огромный рейтинг Буша-старшего осенью 1991 года - и как он быстро спал за год - как раз к избранию Клинтона).

Собравшиеся выразили опасения этой новой частью поклонников Путина, которые воспринимались  как агрессивные сторонники принципов "всё поделить" и "прямой демократии". К тому же, эти поклонники могли попытаться разобраться: почему "любимый Путин" назначает таких негодяев-чиновников и терпит таких воров-олигархов вокруг себя. И задуматься эта категория (одни называли её "фактор Дельта",  другие "авангардом", я просто назвал "фашизоидами") должна была аккуратно к этой осени, когда намечаются серьёзные экономические трудности. А задумавшись - вступить в схватку с ординарным обывательско-консервативным путинским большинством.

Тут же были высказаны опасения, какую роль в этих процессах сыграют выдавленные из Украины "федерализаторы". Их прямо назвали "дети Квачкова". А я попутно вспомнил внезапную народную популярность "приморских партизан" 3 года назад. Тем более, что присутствующие согласились, что "секторальные санкции" экономику добьют, и поэтому никакой серьезной поддержки Россия "Русской весне" не окажет.

И тут всё вообще становится ясно, что  проект "Новороссия" - это своеобразный вытягивающий пластырь, который избавляет путинизм от потенциальных национал-большевистских (в подлинном значении слова, как левого крыла национал-социализма) революционеров.

В Донбассе же этих воинственных пассионариев либо перебьют "каратели"*, либо они "засветятся" и будут взяты на учёт отечественными спецслужбами.

Так моментально нейтрализуется антилиберальная революционная угроза. И становится понятна отправка северокавказцев в Донбасс. Ведь их присутствие одновременно гарантирует и то, что украинское военное давление не будет ослабевать (ибо в глазах украинцев гражданский конфликт всё больше превращается в борьбу с  российской агрессией, с кавказской оккупацией), и то, что сопротивление в "Новороссии" продлится достаточно долго, чтобы потенциальные революционеры успели побольше пасть смертью  храбрых (у более подготовленных чеченцев и осетин шансов уцелеть в уличных боях куда больше), и то, что в случае мутирования "Новороссии" в революционный плацдарм, нацеленный уже на Россию, они (кавказские боевики) смогут быстро абортировать эту "Другую Россию" (как придумал Лимонов назвать очаг русской национальной антибуржуазной революции во вне России).
     
Именно поэтому путинизм будет всячески саботировать усилия Киева по созданию "гуманитарного коридора" по которому "федерализаторы" должны будут вернуться в родную Федерацию.

Мелкий  знак. После Нормандии федеральные каналы изменили заставку новостей. Вместо "Донецкой/Луганской народной республики" "Украина, Донецкая область" или ещё чуднее "Украина, Донецкая народная республика". Это уже для совсем непонятливых жителей Донбасса - оставьте на баррикадах "добровольцев" и в подвалы. Помощь от матушки-Руси не придёт.

* Возмутившимся кавычками напомню как шёл по Грозному Рохлин. Напомню и о том, как берут города сирийские правительственные части.