Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Путешествие на "нооскопе", или Ноотропил для ноосферы




I. Прозорливцы

Проверку умения делать адекватные прогнозы хорошо делать, сравнивая тексты до начала некоего процесса и итог оного. Например, перекинуть нынешних апологетов Бритоисхода (не знающих будущего) на 45 лет назад и попросить высказаться о тогдашнем стремлении Англии вступить в "Общий рынок". Впрочем, предшествующие инкарнации нынешних политологов говорили похожее: "от этого выигрывают монополии, но проигрывают простые англичане". У них вечно проигрывали простые англичане, простые американцы, простые французы, простые итальянцы, простые немцы… И так с самого начала промышленной революции и по сей день…

В августе 1975 года Сахаров осудил подписание Хельсинкского акта, сочтя его предательством героической борьбы диссидентов СССР и Восточной Европы, увековечиванием раздела Германии и раскола Европы, признанием легитимности тоталитаризма - как просто еще одной модели общественного устройства. Однако через 14 с небольшим лет Андрей Дмитриевич стал свидетелем того, как косвенные последствия Хельсинкского акта привели к крушению коммунизма и воссоединению Германии и декоммунизации Европы, сделали его самого лидером легальной советской оппозиционной фракции… У великих и ошибки великие!

Автор этих строк может похвастаться, что в июле 1996 года, в разгар свистоплясок системных либералов вокруг генерала Лебедя, в своей публикации "Танец маленьких лебедей с саблями" в газете "Iностранецъ" дал очень четкий прогноз: а) любая попытка олигархии создать "игрушечную" силовую диктатуру неизбежно приведет к ее обретению во плоти; б) любая олигархия, убирающая всех независимых акторов из политики, неизбежно ведет к диктатуре… И не надо быть для этого семи пядей во лбу, достаточно вспомнить памфлеты позапрошлого века, изучаемые в 9 классе средней школы (первая часть "Новой истории").

Итак, представим себе, что у нас есть воплощенный в железе нооскоп, "сгущающий время, пространство и жизнь" и похожий на кресло с виртуальным шлемом 4D. И вот мы загоняем сегодняшних кумиров либерально-консервативной мысли в прошлое – с сохранением ментальных подходов, но без знания всего последующего.

Август 1926 года. Известный рижский писатель Михаэлис Веллерис вызывал настоящую сенсацию, отвечая на вопросы журналистов о том, не видит ли он угрозы в набирающем все большую силу движении популиста Шикльгрубера, атакующего институты Веймарской демократии; и как, по его мнению, в Германии должны поступить с еврейскими беженцами из Галиции и Польши…

Август 1936 года. Известный обозреватель рижского радио Михаэлис Веллерис вызвал большой скандал, отвечая на вопросы слушателей, пытающихся уточнить, не считает ли он, что новое правительство Германии все-таки перегибает палку в своей внутренней политике…

Август 1946 года публикация под псевдонимом "Жульетт Латинэн" ["Юлия-латинянка"], посвященная теме возможности для Франции начать переговоры о признании ханойских коммунистических сепаратистов, обсуждалась даже в Национальном собрании…

Август 1956 года огромный резонанс вызвала колонка писательницы Жульетт Латинэн в "Фигаро", посвященная допустимости для Франции переговоров с алжирскими террористами, и о том, как Париж и Лондон должны ответить на действия Насера по оккупации зоны Суэцкого канала…

II. Пророки

Сахаров и Солженицын были двумя полюсами российской оппозиционной общественной мысли. Интересно отследить изменение влиятельности их позиций, в т.ч. проецируя ее на прошлое и будущее с помощью нашего нооскопического шлема, обращающегося за поддержкой к ноосфере, безусловно, умеющей моделировать альтернативные варианты истории.

Август 1989 года. Сахаров с его призывом добиваться многопартийности и признания суверенности всех национальных республик – политическая икона. Солженицын – отважный разоблачитель советского прошлого.

Август 1979 года. Солженицын – "аятолла" антикоммунистического движения. Мейнстрим инакомыслия – возвращение России к православной монархии с канцлером в виде синтеза Столыпина и Пиночета. Сахаров – член погрязшего в препирательствах Комитета прав человека и редеющей от арестов Московской Инициативной группы по содействию соблюдения Хельсинкских соглашений (МХГ-1).

Август 1969 года. Сахаров – автор прогремевшего манифеста "Мир, прогресс и права человека". Солженицын – подзабытый автор оттепельных повестей о сталинских лагерях и колхозах.

Включаем версии альтернативной истории.

Август 1959 года. Солженицын – автор нашумевшего открытого письма писателям и журналистам, призвавшего их покаяться за годы лжи и клеветы в отношении честнейших людей. Сахаров – автор закрытого письма в ЦК о необходимости предоставить ученым возможность прямо направлять в ЦК свои заключения по важнейшим проектам развертывания научных и индустриальных программ, по подготавливаемым реформам управления народным хозяйством.

Август 1949 года. Английский физик русского происхождения Эндрю Сахарофф вызвал сенсацию своим выступлением в Нью-Йорке на заседании Ротари-клуба, призвав дополнить негативную программу сопротивления коммунизму позитивной – подчеркиванием приоритета прав и свобод человека и консолидацией свободных наций в единый центр координации развития человечества.
Довольно заметную реакцию в католических кругах Франции вызвала статья русского эмигранта Алекса Солжени, который сказал, что без возвращения к глубокой христианской вере Свободный мир не сможет найти в себе нравственных сил для сопротивлению сатанинскому коммунизму.

Август 1939 года. Вся пресса Скандинавии печатает заявление советского офицера Солженицына, бежавшего в Финляндию, о том, что жестокость сталинской тирании далеко превосходит гитлеровскую, а бесправие советских крестьян превосходит лишения германских евреев. Беглец предупреждает, что Гитлер и Сталин планируют раздел и покорение Восточной Европы.

К сожалению, почти незамеченной прошла статья оксфордского профессора физики Эндрю Сахарофф, призвавшего для предотвращения новой мировой войны срочно создать военно-политический альянс Англии, Франции и Америки (что в будущем спасет сотни тысяч жизней американцев) и издания этим альянсом (Атлантическим?) заявления о том, что его целью является защита независимости наций, демократии и свободы торговли во всем мире.

Август 1929 года. Эффект взорвавшейся бомбы вызвала брошюра эмигранта из Советской России физика Сахарофф, который предложил для предотвращения новой всеевропейской войны и экономического кризиса возвращения Америки в Лигу наций и превращения Лиги из аморфной говорильни в директорию главных держав с целью обуздания агрессоров и координации финансовой и социально-экономической политики.

К сожалению, только во французских русских эмигрантских кругах была замечена полная драматизма статья бывшего белогвардейца Солженицына, который предупредил, что в большевистской партии приходит к власти самое якобинское направление, которое готовит крестьянам новое закрепощение.

И обратная итерация.

Август 1999 года. Один из лидеров общества "Мемориал" академик Сахаров подвергся настоящей обструкции в либеральных медиа, когда предостерег от развязывания новой войны в Чечне и от поддержки правыми партиями Путина, утверждая, что это вернет к власти КГБ, и начнётся откат к периоду тоталитаризма… Официозные СМИ очень почтительно цитируют Солженицына (наряду с Иваном Ильиным, Колчаком и Деникиным) о необходимости укрепления государственности и твердости в борьбе за это.

Август 2009 года. Все сочли, что заявление академика Сахарова о том, что он, и другие члены Московской Хельсинкской группы поддержат акцию 31 августа на Триумфальной площади в поддержку конституционного права на свободу митингов и собраний, и том, что "марши несогласных" - это продолжение благородной борьбы советских диссидентов, радикально меняет политическую повестку дня, выводя внесистемную оппозицию из зоны маргинальности.

Постоянно показываемые телеканалами фрагменты из интервью Солженицына о том, что свой путь моральной деградации Запад начал с отказа в эпоху Возрождения от строгой церковной нравственности ,уже даже не вызвали у либеральной общественности язвительных комментариев, будучи сочтены за признаки нарастающей деменции (хотя данные высказывания были лишь повтором тезисов нашумевшей Гарвардской речи 1976 года).

Август 2019 года. Собранные вместе цитаты Солженицына о необходимости создания русского национального государства и о важности "не перекаяться" в отношениях с другими странами и народами, стали важной частью агитационного материала блока "Русская национальная демократия" на выборах в Учредительное собрание.

В ответ на высказывания на пресс-конференции в Казани представителей Коалиции "За права народов" о том, что академик Сахаров всегда выступал за суверенные права каждой нации, было сказано, что все надо правильно понимать в историческом контексте, и что одно дело - тоталитарный коммунизм, и совсем-совсем другое – строительство свободной России, в которой всегда будут уважаться права национальных и религиозных меньшинств…

ПОСЛЕСЛОВИЕ К «ПУТЕШЕСТВИЮ НА «НООСКОПЕ»…»

Замысел «Путешествия…» возник у меня, когда я решил отследить периодичность доминирования отечественной полюсов* общественной мысли. Избрав в качестве «маркеров» двух духовных лидеров антикоммунистического  диссидентства (а именно оно интересно как идеологический фундамент послеавгустовской России) – академика Сахарова и Александра Солженицына, я по трём реперным точкам, в которых их личная популярность и популярность их идей (или идей, которые они сочли общественным идеалом) – 1989, 1979 и 1969, я убедился в чередовании их пиков харизмы. Далее я мысленно отправил их (и их идейное наследие) в прошлое и будущее с шагом в декады, попытавшись стилизовать их выступления тех десятилетий, где они реально влияли на умы и нравы, под аутентичные той эпохе реалии. И только мой придирчивый читатель может разобраться, подгонял ли я описания под свою схему чередования, или угадал тенденцию и потому шёл, как говорила советская критика, если не за правдой факта, то за правдой жизни.

Одновременно я отправил в прошлое двух современных кумиров и явно провозвестников послепутинской эпохи – Веллера и Латынину.
Я понимаю, что замучил читателя темой «лимитрофов» - в моём понимании – национальных культур или региональных субкультур, ставших буферами между цивилизациями – двумя или даже тремя, как в случае Индокитая (французская), Индонезии (голландская), Индии (английская), Русь (Византия, Северная Европа, Степь/Орда).

Эта тема даже затмила моё прежнее увлечение – теорию «зеркал»: «вертикальных» (межцивилизационные рубежи) и «горизонтальных» (разделяющих исторические циклы данной культуры).

Я решил эти два увлечения совместить, рассматривая переходные исторические эпохи именно в качестве своеобразных лимитрофов, а эпохи «базовые» - в качестве цивилизаций (цивилизационных матриц). Таковые «матрицы» в качестве сверхсложных систем (синергетиков), подобно планете Земля имеют сверхплотное ядро («фундаменталисты» эпохи), «лёгкую», очень сложную «открытую» оболочку - для взаимодействия с другими мирами, и средние слои, находящиеся в постоянном и всё определяющем медленном движении, в т.ч. от ядра к поверхности и наоборот…  

Именно исходя из этой модели, я вывел причину невозможности консолидации «ЯБЛОКа» и тех направлений, которые должны были составить «Демократическую коалицию» - ПАРНАСа (как инкарнации партии Гайдара 1994-95), «Партии прогресса», «Партии 5 декабря [2011 года]» и «Открытой России». «ЯБЛОКО» - остатки демократически-интеллигентской «оболочки» советской эпохи. «Демкоалиция» - завязь «ядра» демократической послепутинской эпохи, «пасынки Августа-91».

Оба эти крыла политического либерализма также чужды друг другу, как сын либерального дворянина и лавочник, избранный в Совет коммуны, хотя они оба приветствовали падение Бастилии и принятие конституции, и оба носят мундир национальной гвардии (и через два года будут приговорены как агенты Англии и России к гильотине на одном «амальгамном» процессе).
Или – как управляющий заводом в столыпинскую эпоху и красный директор эпохи НЭПа, хотя и стимулы и методы их деятельности идентичны (только с заменой комсомольских «недотрог» «активуем» [аутентичный термин эпохи] «Союза русского народа», а криптобундовцев среди инженеров на криптотроцкистов среди них же).


Идеальной иллюстрацией к отмеченному цивилизационному дистанцированию, стали первые теледебаты: Явлинский для выправления экономики предложил, утрированно говоря, издать закон о выполнении закона (в данном случае - антимонополистического), а Мальцев – использовать против беспредельнеющей номенклатуры [термин мой] методы социальной санации в духе трансильванского господаря Влада Цепеша.

С этой точки зрения, позиции Сахарова и Солженицына являются полярными, потому что они – порождения двух совершенно разных эпох. Сын катакомбного священника Сахаров – «рудимент» досоветской эпохи. То, что он делал Сталину и Хрущеву супербомбы – это смесь блаженного идеализма молодого европейского учёного с аристократическим кодексом чести, велящего выполнять долг (так русские химики без колебаний варили ядовитые газы для немецких и австрийских окопов).  Зато весь из себя земско-столыпинский, Солженицын  даже не поперхнулся, предложив в «Красном колесе» универсальный метод борьбы с распространением оппозиционных настроений в армии (среди офицеров, речь идёт о 1916 годе) – учредить особые отделы; а свою идеальную модель «земской демократии» он мог быть напрямую списать у большевиков, не камуфлируя земцем Щаповым.

Поэтому проведя взгляды Сахарова и Солженицына от 1929 до 2019, я попытался отследить трансформации и либерально-западнической и либерально-почвенической мысли.

Провозвестников господствующих идеологем послепутинской эпохи - Веллера и Латынину я затронул лишь слегка. Они мне были нужны для иллюстрации следующей «лимитрофной» закономерности: сторонники той или иной конкурирующих за доминирование над культурой-буфером цивилизаций, обращаются за ментальной поддержкой к тому слою/уровню близкой им социокультурной модели, которая им более органична, а поскольку они «стадиально» ученики, то они обречены вдохновляться лишь прошлым восхищающей их цивилизации.  Поэтому я отправил их – убеждённейших западников (почему-то я полагаю, что эпоха васильевского «наркомпроса» будет у нас последней из «славянофильских») – на Запад. Более «дикого» и пассионарного Веллера - в довоенную Ригу, этот кипящий котёл русского эмигрантского антибольшевизма, подсоветского полуподпольного коммунизма, воинственного сионизма (один план освободительного десанта в Британскую Подмандатную Палестину чего стоит) и двух готовых к взаимной аннигиляции национализмов – латышского и немецкого; а  рафинированную, щеголяющую энциклопедической эрудицией Латынину – в послевоенную Францию лучшей её культурной и интеллектуальной поры.

Надо просто понять, что современная Россия находится между послесталинской и послепутинской эпохами, как Украина находилась между Московской империей и восточной периферией Западной Европы. Что означает не только приближение Майдана, но и Донбасской войны.

*Желающие могут провести мысленный эксперимент с Толстым и Достоевским, начиная с 1801 года (старательно описать, как Фёдор Михайлович поддержал борьбу Карамзина против либерально-конституционного прожектёрства Сперанского), и далее, до командира противотанковой батареи Толстого  «в окопах Сталинграда»…   Или – с Анатолем Франсом и Эмилем Золя во Франции. Например, их газетный спор в 1939 году на тему «стоит ли умирать за Данциг»…

БУДДИЙСКАЯ ПРИТЧА О ВЕЧНОМ СПОРЕ ДЕМОКРАТОВ ОБ УЧАСТИИ В ПУТИНСКОЙ СИСТЕМЕ




Вот отрывок из гл.7 книги "Великие религии мира" (Г.Померанц, З.Миркина):
" Одна из самых прекрасных и мудрых джатак [буддийских притч] — джатака о царевиче Сутасоме. Находясь в плену у людоеда [Калмашапада], сына царя Судасы, Сутасома думает вовсе не о своей жизни, а о том, что сейчас происходит с мудрецом-брахманом, который приехал из дальних стран к нему, Сутасоме, чтобы прочитать свои прекрасные изречения.... <...>
Слова Сутасомы взволновали и покорили людоеда. Он почувствовал любовь к необычному пленнику. Увидев его искренность, Сутасома пересказал ему изречения мудреца... <...>
... Эта бескровная борьба кончается победой Сутасомы. Он не шел ни на какие компромиссы, не соглашался принять дары от людоеда (оставшегося людоедом) — и преобразил его. Полуправда, полудобро принимают дары от людоеда и остаются жить бок о бок с людоедством, беря его под свою защиту, благословляя его. И тогда людоедство побеждает, а полуправда, полудобро становятся лекарством, успокаивающим людоедскую совесть. В сказке победил Сутасома; в жизни, как правило, побеждал сын Судасы".

ГЛАВНАЯ ПОБЕДА ПУТИНА - "БЫДЛОФОБИЯ"

Сказки для идиотов Борис Акунин скачать бесплатно онлайнТам, где нас нет. Жихарь. Картины художника. Карапетян Андрей Петрович. Художники. Картины, картинная галерея, продажа картинНовости Московской области Подольск ГОРОДСКОЙ ПОРТАЛ Подольск-TodayО детской болезни народофобии

Через год забудется феерический крымский блицкриг. Останется полупустой полузасушливый курорт для лузеров.

Через год "герои Донбасса" либо будут лечить в матушке-России свои посттравматические синдромы испытанными народными методами, либо станут мелкими чиновниками в какой-нибудь Донбасской Национальной автономии и будут брать мелкие взятки. Ибо нет более надёжного способа уничтожить террориста, нежели чем превратить его в разжиревшег
о столоначальника с легкой тягой к педофилии.
Даже меткий выстрел агента-ликвидатора или ковровая бомбардировки лачуги, где террориста выследили два спутника и три беспилотника – не могут сравниться. Проверено на Палестинской Национальной Автономии.

Уже сейчас какой-нибудь Греф может публично выстебать все его амбициозные планы. Стереотип «президент романтических придурков» – это такое клеймо, что его не то, что пемзой, наждаком не соскоблишь. Казалось, остаётся подождать, пока выветриться ура-патриотическая анастезия, и можно снова вволю бузить и требовать перемен. Но тут в дело вступает его самая оглушительная победа. Он внушил либеральной интеллигенции, точнее, он деликатно помог ей внушить себе, что она – жалкая кучка, полностью изолированная от народного моря, ждущего лишь в команды «фас»… Это гордое - в интервью писателя Эдуарда Успенского – нас 10% достойных европейцев, их – 90% рабствующих азиопцев. Этот расклад, это восприятие страны как наказания проникает даже в настрой свеженаписанных книжек того же Успенского, например, про приключения двух Лжедмитриев. Это исход аристонома Акунина, только решившего было направить человечество на правильный путь, но тут и отбывшего в славный град Парижск, чтобы одним смрадным воздухом не дышать со своими читателями-почитателями.

Вот это внушение интеллигенции ощущение отверженности, разделение на «европейцев» и «быдло» - его высочайший успех. Никогда не станут моральными лидерами большинства люди – это большинство боящиеся и презирающие и упивающиеся своей с ним «непроходимой» дистанцией. А не став моральными лидерами, либеральные интеллектуалы – не найдут и сил, способных заставить провести перемены

Глупость и подлость украинофобов

Guestbook
За публичное пренебрежение украинским языком просят сажать от 3 до 7 лет // Новости

Излюбленным приёмчиком современных украинофобов стало цитировать украинские переводы Гомера или Шекспира. Для русского уха звучит "простонародно" и смешно. У русского и украинского языка есть несколько существенных отличий. Украинский - значительно лучше сохранился и передаёт оттенки языка Древней Руси. Русский - практически создан в 18 веке. Основа писанного украинского близка западно-славянским языкам - польскому и чешскому. Основа писанного русского языка - древнеболгарский (его называют "церковнославянский", что всё равно, что назвать иврит "раввинско-еврейский"). В русском языке очень много индоарийских корней, пришедших от литовских племён, живших вплоть до Москвы (богиня Мокеш - это литовская Геката) - старолитовский довольно близок к санскриту. От скифов тоже хватало ариицизмов. И разумеется, в русском полно галлицизмов. Фактически "высокий" русский язык - это язык, перенесенный с Балкан в угрофинские леса. Далее. Русский язык создавали аристократы. В Украине своей аристократии не было - и украинский довольно много сохранил от простонародной стихии. Поэтому издевательства над украинским языком - это аристократическая насмешка над простой народной речью. Интересно, что эволюция немецкого языка была обратная. Современный немецкий язык создали Лютер и Меланхтон, переведя Библию с койне (перевод Библии на язык греческого простонародья, точнее, даже на язык эллинизированных левантийцев). За основу взяли речь саксонской "деревенщины". А образованные горожане в рейнских городах (вплоть до Голландии) говорили в это время на диалекте, близкого к современному идишу. Если бы католики в 16 веке не боролись с переводами Библии на национальные языки, то нынешний литературный немецкий язык (любой литературный европейский язык начинался с перевода Библии) был бы куда ближе к идишу). Но - не срослось. Поэтому идиш, который стал литературным только в 19 веке, остался достаточно архаичным. Грубо говоря, русские насмешки на украинским языком - такая же подлость, как выглядели бы издевательства над идиш с позиции "правильного" немецкого языка.

"Есть время обнимать и есть время уклоняться от объятий" (Еккл. 5)

Рискуя навлечь на себя гнев коллег по протестному движению, считаю, что сопредседатель РПР-ПНС Владимир Рыжков был прав, когда пошёл на встречу с Владимиром Путиным. И точно так же был прав писатель Борис Акунин - когда не пошёл.
Вот уже несколько лет, как Акунин старательно изображает писателя-моралеучителя - своеобразного леволиберального Льва Толстого, или – учитывая детективно-криминальный характер беллетристики и жанр регулярных «записок писателя», леволиберального Фёдора Достоевского. Лев Толстой мог сказать царю – пока по всей стране вешают столыпинские трибуналы, а на каторге – лучшие сыны и дочери России, я к тебе в гости, кровавый тиран, не пойду. И это услышала бы вся страна. Как услышала она в реальности толстовское «Не могу молчать!».
Когда Акунин, Прилепин и Лимонов, втроём писатели куда большие, чем старательно собираемая хлопочущей президентской администрацией гопа, все эти, как говаривали замученные союзписательские администраторы доброго старого времени, «жописы», «дочесы» и «мудочесы» (жены писателей, дочери писателей и мужья дочерей писателей»), заявляют, что на этот левый тусняк они не пойдут, то всем ясно – это, действительно, стрёмный тусняк. И Акунину, Прилепину и Лимонову там засветиться было бы не по понятиям. Об их отказе услышали все. Лейб-пресс-секретарь заявил, что у нас «нет политзаключенных», мол, это - одна шпана хулиганская.
Это как в бессмертных «Гадких лебедях» братьев Стругацких: «В газетах честно и мужественно, с суровой прямотой сообщили, что "беллетрист Банев искренне поблагодарил господина Президента за все замечания и разъяснения, сделанные в ходе беседы".

Двухсотлетняя российская тема «Поэт и Царь». Поэт не ходит к Царю в толпе. Иначе он превращается в камер-юнкера. Но Поэт может сказать: к кровавому узурпатору – ноги моей не будет. И добавит иносказательно: «молиться за царя Ирода Богородица не велит». Осталось ждать месяц – если декабрьская амнистия не затронет политических и Путин тем самым покажет своё согласие с Песковым – все скажут, да, царь то наш – самый настоящий Ирод.
К тому же Акунину до конца дней своих отмаливать отсутствие на Болотной площади, да и в Москве 6 мая 2012 года. Для него, как и для ежедневно рвущего на части либеральную оппозицию Лимонову, сходить к президенту – дать новую пищу слухам о сдаче.
А про политические репрессии из толпы именитых внучатых племяшей и знатных правнучек может выкрикнуть и опытный криминолог Маринина, отлично знающая и подробно описавшая подоплёку отечественной юстиции.

Да, Толстой не должен был идти к царю, со стен дворца которого ещё не отмыта кровь расстрелянного народа. А вот политический вождь Милюков – был идти обязан. И шёл, и к Столыпину шёл на переговоры. В нашей стране идёт ползучая холодная гражданская война между режимом и протестным движением. Точно такая же, как шла между «демократами» и «патриотами» в 1992-98 годах. Здесь разница между оппозицией – теми, кто не согласен с политикой режима, и протестным движением, исходящим из нелегитимности режима. Но где есть война, там есть и переговоры о перемирии. Владимир Рыжков дважды брал на себя функцию парламентёра, и с белым флагом на шпаге шёл во вражий стан – на Валдай и в Кремль. Где публично предлагал предварительные условия «прекращения огня» - освобождение «заложников» (политзаключенных). Опять же та же коллизия. Если через месяц будет политическая амнистия, значит, Кремль сделал выбор в пользу перевода протестного движения в общую оппозицию – к Зюганову, Прохорову и Митрохину. Если – нет, то это означает лишь личную политическую смерть неудачливого парламентера – Володи Рыжкова. И дальнейшее разворачивание гражданской конфронтации – до победного конца.

Это ведь ещё одна драма из отечественной истории – уже не двухсот, а почти восьмисотлетней давности. Князь Александр Невский и хан Орды (улуса Джучи). Если бы миссия Невского завершилась провалом, и Великий Новгород и Псков разделили бы участь Киева, то князь Александр вошёл бы в историю презренным неудачником, а то и предателем, вроде князя Олега Рязанского. Но он выиграл в этой дипломатической битве и стал «Именем России» (по крайней мере, наряду с Иосифом Сталиным).

Своим «унижением» блестящий политический тактик Рыжков изящно «перевёл все стрелки» на Путина. Он признал Путина главнокомандующим воюющей стороны. И глупо было не признавать эту очевидность. И сказал – выбор между войной и миром только на тебе. Если исходить из русской литературной традиции, он назначил Путина «Понтием Пилатом» - либо отпускаешь «се человека», либо брезгливо моешь руки в чаше, поднесённой расторопным придворным.
Никаких тайных переговоров – вот наши условия: политическая амнистия и восстановление демократии. Нет – значит, нет.
Но никто больше не сможет сказать, что Путин не знал, не понял, до него не довели лукавые царедворцы. Список политзэков – на его столе. Это ведь важно и для суда истории – никаких отговорок на неосведомлённость. И для возможного суда земного, на предмет установления осознанного преступного умысла.

Поэтому – моя поддержка Рыжкову. Он, вовсе не харизмат, волокущий, подобно Навальному, любое политическое движение за собой, и потому Владимир Александрович сильно зависит от партийно-структурной поддержки. Таким образом, придя к Путину, он в любом случае поставил на кон всю свою политическую и общественную карьеру. Ведь успеха ему также не простят, как и провала.