Происходящее выявило серьезный философско-нравственный конфликт в еврейской среде. Говоря в данном случае о национальности, я имею в виду именно приверженность традиции, сформированной последовательностью экзистенциальных выборов поколений. У русских позади ордынское иго и Куликовская битва, опричнина Ивана Грозного, попытка строительства евразийской империи. У евреев – разрушение римлянами Храма, опыт 19 веков рассеяния, давление антисемитизма и ассимиляции, Холокост.
Так вот, спор о поддержке Навального – это обращение к двум различным еврейским традициям, и этим он столь драматичен.
В Талмуде сформулирован чёткий принцип: закон страны (проживания евреев) должен чтиться как еврейский закон (dina d'malkhuta dina). В расширительной толковании он уже лет 200 понимается как нравственный императив для евреев - поддерживать освободительную борьбу и чаяния приютивших их народов. С этой точки зрения, еврей обязан поддержать движение за демократизацию России, одним из признанных лидеров которой, бесспорно, является Навальный.
Однако у евреев существует религиозный запрет на мигрантофобию. В обобщённом виде он формулируется так: «пришельца в стране своей не обижай, ибо кому как не тебе знать душу пришельца». Позднее, появились «узкие» толкования, толкующие «пришельца» только как новообращённого в иудаизм, поселившегося среди евреев. Но когда забота о пришельцах провозглашалась, обращение шло к опыту людей, только-только избавившихся от египетского рабства и отлично помнившие и своё бесправие в стране фараонов, и то, как важно было сочувствие простых египтян.
Развитие европейского гуманизма превратило еврейских интеллектуалов в носителей антиксенофобских настроений. Религиозное требование к евреям быть «народом священников» трансформировалось в моральный «категорический императив» быть носителями освободительных идей – либеральных, радикальных, сверхрадикальных… Дина Рубина называет это – «проклятый ген социальной справедливости». Кстати, в иврите – справедливость, милосердие и праведность – синонимы.
И вот сейчас российских евреев накрыл «разрыв шаблона» - самое мощное выступление против деспотии путинизма означает поддержку самой вульгарной ксенофобии. Происходит столкновение двух моральных требований – помощь народу в освобождении и защита гонимых меньшинств. В этом смысле нравственный выбор 30-х и 80-х годов был куда проще – Гитлер, идя походом на коммунизм, «евреев с собой не брал»; демократические движения несли в себе диссидентский космополитизм. Отвратительность сегодняшнему соблазну придаёт то, что нынешние охотнорядцы готовы принять евреев – чтобы вместе «гонять чёрных». Словом, мы оказались перед жуткой дилеммой, которую великий антисемитский писатель Достоевский сформулировал бы приблизительно так: сколько слёз таджикских дворников можно положить в фундамент победы над Собяниным.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →