July 31st, 2016

ИЗВИНЕНИЯ (вместо послесловия к "Странному" и "Заказному")




Когда я сделал очень важную для меня дилогию: «Странное» http://e-v-ikhlov.livejournal.com/186478.html (о том, чем обусловлены процессы политического и идеологического размежевания стран и партий) и «Заказное» http://e-v-ikhlov.livejournal.com/187126.html  (о базовых социокультурных процессах в странах, находящихся под воздействием соперничающих цивилизационных влияний), то столкнулся с резким непониманием их смысла.

Наверное, я виноват не удосужился дать чёткую отбивку моих тезисов. Итак.


1. «Материнские» Локальные цивилизации обычно имеют Цивилизации-«дочки» или Субцивилизации - модифицированные ими местные культуры, каковые воспринимаются не как «филиалы», но как «зазеркалье».

2. Политически цивилизации чаще всего оформляются как империи, а духовно – в качестве баз мировых религий или их церквей.

3. Между цивилизациями, расположены «лимитрофы» - буферные зоны взаимного воздействия (иногда трёхстороннего – как в Индокитае – ещё и французского, или испанского, или голландского; или на Карибах – французского и английского на латиноамериканское).

4. Все социо-политические процессы, включая идеологическую поляризацию, являются реакцией в странах системы локальной цивилизации на процесс цивилизационного шагового перехода (реформации). Раньше бы сказали – к иной формации.

5. Партии и общественные силы разделяются на сторонников реформации; приверженцев её адаптации к существующей базовой модели и социально-эгоистической трансформации (сравните отношение к демократизации российского общества Сахарова, Горбачёва, Ельцина и Путина, которые просто использовал именно её же для создания номенклатурного авторитаризма) и на противников, стремящихся остановить её методами принудительной архаизации социума, которые выглядят как тоталитарные тенденции.

6. В социо-политических процессах играют и силы (течения), основывающиеся на зонах культуры прошедших и не прошедших реформацию. Причём они могут быть и союзниками. Классический пример – либеральная аристократия и духовенство и прогрессивная буржуазия. Или советские диссиденты и интеллигентная часть «новых русских».

7. Особенная специфика в странах лимитрофных культур, где процесс «наведенной» реформации накладывается на процессы поглощения культуры воздействием наиболее сильного по влиянию соседа или культурной поляризации и раздела лимитрофа, в т.ч. военно-политического, между обоими цивилизациями-соседями. Иногда, впрочем, лимитрофная культура вырабатывает собственное и очень значимое качество, как, например, Московская Русь и Испания в 16 веке.

8. Дочерние культуры-перципиенты всегда хронологически сдвинуты по отношению к культуре соседней (материнской, донорской, индуцирующей) – они либо её социальное прошлое (Россия и Латинская Америка и Западная Европа; Непал и Индия), либо будущее (США и Западная Европа; Япония и Китай; Турция и Арабский мир).

9. Поэтому акторы (действующие участники) политической жизни и философских ресталищ в лимитрофных странах ищут опоры в совсем не синхронных культурных слоях соседних цивилизаций – в тех, которые им понятны.

Например, националист, лишённый возможности вместе с Западной Европой, пережить экзистенциальное отрицание этнического национализма, произошедшее после 1945 года, обречён искать образец в националистических движениях 20-40 годов.

То же самое относится к восточноевропейской и израильской интеллигенции, которая не пережив интенсивное западное «полевение», видит своих - в интеллектуалах «фин-де-сьекля» и в периоде до середины 40-х, когда ещё существовал феномен «правый интеллигент».