?

Log in

No account? Create an account

Двоесловие фобов о педагогической диктатуре (18+)
e_v_ikhlov








Тихий летний вечер 17 июля… дайджест из воображаемой дачной беседы…

"Исламофоб": я очень сожалею о поражении военного мятежа в Турции… Странам исламского мира для развития необходима твёрдая и сильная власть авторитарных модернизаторов, альтернатива – коррумпированный застой или власть фанатиков и соскальзывание в Средневековье…

"Русофоб": но власть Эрдогана довольно авторитарна, что не помешало ему за полтора десятилетия обеспечить Турции грандиозный экономический и социальный рывок – страна опередила по развитию Грецию, а по тактической мощи армии – Россию… При этом его финансовая политика была с одной стороны "здоровой", а с другой, фискальной, весьма мудро-поощрительной – для бурного роста малого и среднего бизнеса, для формирования многочисленного среднего класса…

"Исламофоб": так мы докатимся до похвал иранским аятоллам, которые действительно приняли страну с деревянной сохой, а довели до статуса почти-ядерной державы… создали мощную точную науку и огромный по-западному просвещенный средний класс… загасили революционный тоталитаризм, плавно введя Иран в некую разновидность "оттепели" и ранней перестройки, того, что не удалось Горбачеву – создать реально конкурентную многопартийную демократию, которую ЦК партии способен удерживать в рамках "развития и совершенствования социализма"…

"Русофоб": но почему при этом так бояться "исламизации", которая в Турции значительно уступает в масштабах "православизации" в России и не сильно отличается от католицизации в нынешней "четверной Польской республике"…

"Исламофоб": прежде всего, христианские церкви в современном мире в случае чего очень просто нейтрализуются государством – слишком хорошо им дали завязнуть в истеблишменте… совсем иное – ислам с его вековой привычкой открыто давить на власти и опорой на энергию верующих… и при этом материальной неуязвимостью – там, где мечеть не является государством само, как в Иране, у неё нет собственных бизнес-империй или земельных владений, мулл и кади легко смогут содержать сами прихожане… опасность "эрдогановских" дозированных исламизаций как раз в том, что они отвечают устремлениям людей, уже выбившихся из средневековой нищеты и бесправия, существенно урбанизированных, получивших доступ к плодам европеизации, но в результате испытывающие кризис идентичности… продолжая мысль Григория Померанца, для них исчезла понятная привычная вселенная родного села или махаля (квартала), а в мире мегаполисов и тем более открытыми радио, ТВ и интернетом Ойкумены… им страшно, неуютно, они чувствуют свою относительную отсталость и бедность… и компенсируют это особой горячей преданностью "вере отцов" и причастностью к духовному первородству, к невидимому, но огромному сообществу верных… таким был довоенный большевизм с его интернационализмом и послевоенный коммунизм Восточной Азии и Латинской Америки… дозированность как раз и открывает дверь к фанатизму… то, что государство десятилетиями поносило как невежество и причиной исторической отсталости вдруг объявили источником нравственной силы и стержнем идентичности…

"Русофоб": соглашусь и разовью пример… большевики всячески боролись с национализмами и русским патриотизмом, рассматривая их как бомбу под многонациональный социализм и вестернизацию… вынужденная ревизия отторжения патриотизма и православия в 1941 году очень быстро привели к эволюции в послевоенный сталинский нацизм, волне провалившихся хрущевских антицерковных кампаний, а затем – к отражённому, но опережающему росту национализма меньшинств, прикончившему интернационализм… и частичная реабилитация сталинизма, допущенная в качестве фрагмента общего мифа войны (Сталин-победитель) дважды – в семидесятые и двухтысячные – привела к моральной реабилитации сталинизма – но уже как к репрессивной машине, необходимой для развития великой державы и для сдерживания злоупотреблений и коррупционного разложения элит (Сталин – палач большевизма и номенклатуры)…

"Исламофоб": да... да… модернизация глубоко традиционалистских социумов может быть успешной, только если приверженцы традиций стигматизированы… как враги всего лучшего, как вольный или невольных источник всех неудач… в лучшем случае как комические реакционеры и невежды… как это было в России, начиная с Петра Великого и до Александра Третьего… как это было в 20-30 годы в СССР и в Китае времён Культурной революции, как в Турции Ататюрка, Египте Насера… на общество должны быть надеты шоры – взгляд только вперёд… а любое кокетничанье со стариной объявляется преступлением или извращением… на вестернизируемом обществе должны быть своеобразные шоры, мешающие видеть по сторонам и дышло, мешающее оглянуться… Великий и Ужасный Гудвин должен обязать поголовно носить зелёные очки – чтобы впереди всегда был только Изумрудный город… диктатура должна быть "педагогической" – она должна муштровать трудновоспитуемых, а не подыгрывать их желаниям и фантазиям…

"Русофоб": но из этого в первую очередь следует, что именно современной России нужна строжайшая военная диктатура модернизаторов… спецслужбы в этой роли провалились, потому что привычка покупать и запугивать, играть на страстях, привели к поощрению демагогического заигрывания с ксенофобией, клерикализмом, паранойей и черносотенством… вместо научно-технологического рывка получилось интенсивное выдавливание интеллектуалов и интеллигенции за рубеж… жесточайшее – "кемалистское" – пресечение любого культа традиций, "народности" и прочих рюшечек… цензурный разгром остатков традиционной культуры… русская культура как носитель духа манихейской утопии, отрицания европеизации, как имеющая в себе неизжитый революционизм – потенциально куда опасней исламизма… осталось только сравнить макровоздействие от ленинизма и его производных в виде маоизма, полпотовщины, левацкого терроризма 60-80-х… Халифат по сравнению с КНДР – это царство необузданного либерализма… объявить экстремизмом любое томление по "русской идее", потому что это либо призыв к новой утопической революции во имя бреда социальной справедливости, либо всеобщее выворачивание головы ко временам царя Салтана… русская культура – последний потенциальный социальный сюрприз на планете… вне зависимости от того, каким этот сюрприз предстанет перед изумлённым человечеством – в виде православизированного неосталинизма или несталинистского православия… в любом случае его реализация в 145-миллионной ядерной державе окажется куда опасней даже ираноподобной исламизации Турции или Египта, или чёрный флаг над Дамаском… Россию и мир спасёт только квазикемалистская военная диктатура европеизаторов России – с гонениями на традиционную культуру, французским запретом на публичное ношение символов религии в школе, с протестантской этикой в духе грёз Вебера в виде обязательной госидеологии…

"Исламофоб": не слишком категорично?

"Русофоб": просто логически развиваю аргументы всех сторонников турецкого путча!

"Каспаров.ру" 18-07-2016
(00:21) http://o53xo.nnqxg4dbojxxmltsou.cmle.ru/material.php?id=578BF3D2240DA


К оружию, граждане, или гандизм для защиты свободы
e_v_ikhlov


В Далласе и Батон-Руж мы убедились, к каким последствием может привести свободное владение гражданином автоматическим и снайперским оружием в том случае, если оный гражданин решает восстать против несправедливости миропорядка и начать мстить тем, в ком он видит угнетателей…

Ещё выразительной пример Стамбула и Анкары. Существует алгоритм поведения солдата, когда он видит гандистски идущую на него безоружную толпу соотечественников, громогласно осуждающих его поведения и режим, который он защищает.

Если он не из специально подготовленных карательных частей, то получив приказ командира, он может сделать несколько выстрелов, но потом очень велика вероятность того, что почувствовав себя палачом, солдат либо убегает, либо сдаётся, либо с оружием переходит на сторону народа…

Так было на Невском проспекте в марте 1917 года. Так было 23 октября 1956 года в Будапеште, 22 декабря 1989 года в Бухаресте, и в 2011 году: в феврале в Каире, в марте в Триполи, в апреле года в Дамаске.

Так было в феврале 2014 года в Киеве, когда удрали отряды «беркутовцев».

Так было бы в январе 1905 года на Дворцовой площади, если бы участники шествия шли бы к Зимнему дворцу под пулями, как шли эрдогановцы по стамбульскому мосту и как стояли они живым щитом у парламента в Анкаре, тогда уже 23 января в России была бы республика.

Просто для того, чтобы разогнать 10 тысяч готовых умереть за идею, надо убить не сто, тысячу, и не каждый это может. В ноябре 1978 года шахская гвардия убивала тысячами, но для победы над хомейнистами нужно было убивать десятки тысяч, и вот это оказалось невозможным… Пули из танковых пулеметов застревают в четвертом по счету, поэтому в Иране в 1978 во всех мечетях шла запись добровольцев в первые 4 шеренги демонстрации - отбоя не было от желающих..

А теперь представим себе, что на солдат идёт толпа с «народным оружием» - пресловутыми короткостволами, ружьями, автоматами из разгромленных полицейских оружеек. Тут уже солдат не чувствует себя палачом, но защитником своей жизни и жизни однополчан… Он легко (или не очень) прижмёт огнём к земле атакующую толпу – ведь включается алгоритм «защитник позиций».

А дальше – начинается перестрелка… Солдаты подготовлены, у них есть оборудованные блокпосты или/ бронетехника…

Их задача – продержаться в стратегических пунктах столицы и в занятых объектах – министерства, штабы, базы, редакции… Продержаться до утра.

А утром, как можно более страшный приказ о сдаче оружия, например, под угрозой казни, ареста всей семьи, расстрела из орудий дома, из которого будет сделан хоть один выстрел (как подавляли Пресню гвардейцы-семёновцы в декабре 1905 года)…

Даже если уцелевшие повстанцы сбиваются в отряды и уходят в трущобы, в предместья, в горы и леса для продолжение герильи, власть уже взята (или удержана), и нового/старого режима есть несколько лет для политических манёвров или для попыток окончательного подавления или маргинализации партизан.

Из этого делаю спорный вывод, что самая эффективная по соотношению «затраты–результат» тактика – «гандистская»: на стреляющих солдат – идут безоружные несгибаемые протестующие.

Потому, что в этом случае человеческие потери исчисляются десятками и сотнями, а не тысячами и десятками тысяч погибших.

Ещё раз подчеркну, что это не относится к поведению в отношении специально подготовленных карательно-палаческих частей. Однако, не дав карателям «шанса» стать палачами, нельзя рассчитывать на раскол в армии (как это произошло в России 11 марта 1917 года и 21 августа 1991 года, и в Египте, Ливии и Сирии в 2011 году), обычно и приносящий революцию итоговую победу.



ПРИЛОЖЕНИЕ

http://emiliozk.livejournal.com/32276.html
«НЕНАСИЛЬСТВЕННЫЕ революции- самые эффективные ниспровергатели диктатур
emiliozk
16 марта, 2013
Последнее время в Сети и в реале можно часто слышать, что нынешнюю власть мирным путем сменить никогда не удастся, и, стало быть, надо готовиться к вооруженной борьбе. Причем, люди, которые такие идеи толкают, обычно сами довольно мирные, увидев хулигана, переходят на другую сторону улицы, а стреляли в своей жизни лишь в пневматическом тире. На оппозиционные митинги они не ходят из страха и лени. Но, при этом, они искренне полагают, что за них кто-то другой должен умирать и убивать. И детей своих на смерть посылать почему-то кто-то другой обязательно захочет Когда их называешь безответственными болтунами, они обижаются и говорят, что из-за таких вот чистоплюев режим Януковича будет вечно, потому, что, де, добровольно власть никогда не отдаст.

Все эти революционные крикуны исходят из ошибочного тезиса о том, что диктатуры без революционного насилия власть никогда не отдают. На самом деле, очень даже отдают. А вооруженные восстания, наоборот, обычно успешно подавляются. Потому, что в вооруженном восстании принимает участие горстка людей, очевидное меньшинство (дело ведь опасное), находящееся вне закона и борющееся с, какой ни есть, но, все же, легитимной властью, которая располагает мощным набором средств для подавления вооруженных мятежей. А в тех крайне редких случаях, когда вооруженный переворот удается, к власти, как правило, приходят деспоты, еще худшие, чем те, кого свергли. Они ведь и побеждают благодаря тому, что им удается превзойти свергнутую диктатуру в презрении к человеческой жизни, жестокости и цинизме. Впрочем, иногда реализуется самый катастрофический сценарий, когда ни одна из сторон, ведущих вооруженную борьбу, победить не может, и страна втягивается в кошмар гражданской войны.

В случае же мирных действий участников гораздо больше, в сотни и, даже, тысячи раз. Ведь люди действуют в рамках закона и, более того, исполняют свой гражданский долг- требуют от власти поведения в рамках закона. Это создает важное ощущение своей правоты у тысяч, а иногда, как мы знаем, и миллионов протестующих. Привлекает в их ряды все больше и больше людей. Применять силу к такому количеству людей опасно. Во-первых, это может оказаться просто-напросто неэффективным. Сил не хватит. Во-вторых, применение силы, например, стрельба, по мирным гражданам -это преступление, даже если был отдан соответствующий приказ. Это преступный приказ, и его исполнители-тоже преступники. Заметим в порядке сравнения, что стрельба по вооруженным повстанцам- точно не преступление. Наконец, участие в акциях десятков или сотен тысяч людей приводит к тому, что силовые структуры переходят на их сторону или занимают позицию нейтралитета (что вообще-то тоже самое). А у диктаторов, оказывается, никакой защиты, кроме вот этих самых ненадежных войск и нет. Оказывается, что диктаторы слабые и трусоватые люди. И беспомощные.

Описанный выше механизм перехода силовиков на сторону протестантов (или их нейтралитета) не является какой-то экзотикой или чудом. Наши революционные крикуны часто иронизируют по этому поводу, типа, наивный идеализм. Но, на самом деле, это никакой не идеализм, а реальная оценка обстоятельств. У солдат и офицеров дело казенное, а голова своя. Сами они часть общества, и стрелять или давить танками своих братьев, сестер, отцов и матерей во имя благополучия каких-то упырей рваться не будут. Бывает еще ситуации когда диктатура освящена какими-то идеологиями или сакрализована религиозными традициями.Это может мотивировать войска на подавление. Но в случае, когда символ религии Золотой Унитаз, это не так. Заметим, что никаким другим образом, кроме как преступным, удержать толпу более чем 50 тысяч невозможно в условиях города. Также нужно добавить, что вменяемые авторитарные правители, часто осознают все вышеприведенные обстоятельства и даже не пытаются действрвать силовым образом. Но у нас, кажется, теперь не тот случай.

В подтверждение своих слов приведу многочисленные примеры победивших мирных революций. Ограничусь случаями, когда это были революции "снизу" (т.е. проводились не правящей группировкой), но те случаи, когда мирное вмешательство народа определило результат революции "сверху", тоже включу в список. В некоторых из этих примеров, диктатуры падали просто в результате выборов, хотя в это было трудно поверить перед выборами.

1. Индийская революция против британского владычества (1920-1947). Это классика. Махатма Ганди. Движение ненасильственного сопротивления, "не сотрудничества" с колониальной властью.
2. Апрельская революция в Южной Корее (1960). Манифестации, отказ силовиков о подавления, проведения демократических выборов. Эта (т.н. 2-я Республика) просуществовала, правда, всего год.
3. Исламская революция в Иране (1978-1979). Не очень люблю эту революцию, и политическая система там мне не нравится, но все же это был классический случай мирного захвата власти в результате массовых манифестаций и нейтралитета силовых структур.
4. Свержение диктатуры Маркоса на Филиппинах (1986). Стандартная схема: президентские выборы, фальсификации, Маркос объявлен победителем, массовые мирные протесты, переход силовиков на сторону оппозиции, низложение Маркоса)
5. Демократическая революция в Южной Корее (1979-1987). Манифестации, гражданское неповиновение увенчались проведением демократических выборов в 1987 голу.
6.Революция в Польше. Падение режима Ярузельского-Кищака (1988-1989). Общенациональная забастовка. Переговоры с правительством. Правительство проигрывает Референдум. Выборы по бандитскому закону, которые, тем не менее, оппозиция выигрывает. Мазовецкий формирует первое не коммунистическое правительство в Восточной Европе.
7. Бархатная революция в Чехословакии. Падение режима Гусака (1988-1989). Протесты, протесты, протесты. Отставка правительства. Реформа КПЧ. Гавел-президент
8.Революция в Венгрии (1989) Венгерские коммунисты мирно реформируют без особых катаклизмов. Но перезахоронение Имре Надя собирает 100 тысячную демонстрацию.
9.Революция в ГДР. Падение режима Хоннекера и Берлинской Стены (1989-1990). После открытия границ Венгрии- массовое бегство немцев ГДР на запад. Манифестации в Берлине. Переход силовиков на сторону протестующих. Отставка Хоннекера, затем Кренца, падение Берлинской стены, объединение Германий.
10. Свержение Чаушеску в Румынии (1989). Массовые протесты + переход силовиков на сторону протестующих.
11. Революции в странах Балтии 1889-1991. Мирные революции, сочетавшие парламентскую и уличную активности привели к независимости Латвии, Литвы и Эстонии и катализировали процесс распада СССР. Имели сильное влияние на Украину.
12. Падение сандинистской диктатуры в Никарагуа (1990). Довольно мерзкий марксистский репрессивный режим, возникший после революционного свержения Сомосы, являлся ярким примером, когда революционеры хуже чем те, кого они свергли. Режим этот был мирно свергнут результате выборов, когда все (включая, либералов, социалистов, коммунистов и фашистов) объединились против сандинистов. А все попытки силового свержения терпели до этого крах.
13. Противодействие перевороту ГКЧП. Распад СССР (1991). Мирная манифестация возле Белого Дома в Москве напугала и деморализовала путчистов. Переворот провалился. И СССР тоже.
14.Падение режима Сухарто в Индонезии (1998). Манифестации, нейтралитет силовиков (хотя манифестанта таки одного убили) , отставка
15.«Бульдо́зерная револю́ция» в Югославии. Падение режима Милошевича (2000). Выборы, попытка фальсификации,протесты, переход силовиков на сторону оппозиции, новый президент.
16. Свержение режима Фухимори в Перу (2000) Протесты, компромат, новые протесты, международное давление
17. Революция "роз" в Грузии (2003). Все тоже самое. Выборы, попытка фальсификации,протесты, нейтралитет силовиков, новые демлкратические выборы
18. Оранжевая революция в Украине (2004) Мы это хорошо знаем и нам тут есть чем гордиться, кто бы чего ни говорил.»

В общем, как мы видим, мирные средства эффективны, а диктаторы уязвимы. Причем, часто это сильные и смелые люди. не то что наш "яйцеушибленный". Все революционеры и болтуны должны ознакомиться с эти списком прежде чем призывать к насилию.