?

Log in

No account? Create an account

Странная мысль (послесловие к "Анапе - значит "фашизм?")
e_v_ikhlov








Читая и слушая споры в связи с анапским* инцидентом, связанные с выдвижение гипотез о внутренней борьбе в истеблишменте между сторонниками продолжения умеренно-репрессивной линии и постепенном возвращении к "доукраинской" нормальности и сторонниками революционного (хунвейбиновского) путинизма, я пытаюсь представить как его будут оценивать историки будущего.

Для примера оценим поистине судьбоносного выбора 1927-28 годов, когда решалась судьба НЭПа и так называемого "бухаринского гражданского мира". К началу прохождения этой точки/зоны бифуркации СССР по уровню репрессивности был сравним с центрально-южноевропейскими авторитарными режимами. Несколько тысяч "правых" политзаключённых ("контры"), чуть меньше сторонников "левой оппозиции" в политизоляторах... Консенсусное понимание того, насколько мир стабилен, а безграмотные финансовые решения и разрыв (новый конфликт) с крестьянским большинством - опасны.

Спустя несколько лет - миллионный ГУЛАГ, миллионы жертв Голодомора, гибель огромного традиционного крестьянско-ремесленного мира, формировавшегося веками, сравнимая только с Холокостом... но уникальная дестабилизация кичливого Запада.

События 1930-33 годов, как известно, вызывали всплеск совершенно напрасных надежд у эмиграции на полный и окончательный крах большевистского режима. Большевистский режим, конечно, был добит к 1938 году, но возникший на его месте сталинизм был куда мощней, гибче и динамичней...

Про китайский выбор 1965-66 года - решимость выбрать между некоей китайской версией НЭПа и Великой Китайской пролетарской культурной революцией (официально осуждённой как разрушительная авантюра китайской компартией только на днях), судить не берусь. Но там, как я понимаю, у Мао был выбор - постепенное сползание к страны к антикоммунистической революции или рискованная попытка самому инициировать антиноменклатурную революцию.

Поэтому я не берусь предположить, какой вариант вернее приблизит мирных крах путинизма - его авантюризм и спровоцированный системных крах режима, или медленное возвращение к унылому застою и робкие реформистские импровизации, которые создадут критическую массу перемен для обратного перехода от опричного режима к олигархическому.


* Это - продолжение темы, начатой в "Анапа - значит "фашизм?"
http://e-v-ikhlov.livejournal.com/174473.html