?

Log in

No account? Create an account

Триптих досужих размышлений: о структуре истории, европейской нации и триумфе либерализма
e_v_ikhlov



I. МУЗА КЛИО ПЕРЕД ЗЕРКАЛАМИ

Послесловие к "Казусу Павленского...."
(http://e-v-ikhlov.livejournal.com/166381.html)

В принципе, я исхожу из теории инверсионных циклов (циклических периодов истории) Ахиезера-Яковенко-Клямкина и теории "зеркальных" межцивилизационных границ Яковенко-Пелипенко. Только немного их модифицировал. Я полагаю, что не только каждая локальная цивилизация является Зазеркальем относительно соседней, но каждый циклический период истории является Зазеркальем относительно предыдущего, т.е. социокультурные "зеркала" являются не только "вертикальными" (границы между культурами и локальными цивилизациями), но и "горизонтальными" - между историческими циклами. И ещё одно предположение: каждый исторический (инверсионный) цикл является фракталом, т.е. членится на меньшие по масштабу, но структурно идентичные инверсионные этапы с "зеркальными" границами...

Вот, пожалуй, я и представил свою универсальную методологию восприятия исторических процессов..


***
II. НАДО ОБЪЯСНИТЬСЯ

Я чувствую, что мне надо объясниться по поводу «национально-мигранского вопроса», чтобы снять все упрёки, вновь оживившиеся в связи с моей «Кровью Брюсселя…» (http://e-v-ikhlov.livejournal.com/165159.html).
Вот мои основные тезисы.


1. РФ неудержимо стремится к распаду. Точно также как и СССР. Дело в том, что ни в СССР, ни в РФ не удалось создать (вырастить) вне(над)этническую «гражданскую нацию».
Хотя это довольно естественно произошло в странах Западного полушария, где полиэтническая, полирасовая (а в Северной Америке – и поликонфессиональная) гражданская нация – норма. В СССР – 74-летней форме существования русской имперской субцивилизации – имперскую идентичность на гражданско-национальную заменить не удалось. Носителями идеи такой «общесоветской» идентичности был только очень узкий круг интеллектуалов, преимущественно ассимилированных евреев*, сперва поверивших в интернационализм, а затем (через 40 лет после первого удара коленом в нос), в «общесоюзную перестройку». Остальные мудро видели в «советскости» очередную реинкарнацию имперскости, основанной на сложной системе иерархии и экониш для каждого этноса, и где карьера требует разрыва со своими и принятия искусственных квазирусских идеологем (Чингиз Айтматов назвал таких «манкуртами» - рабами - жертвами искусственной, вызванной пытками, амнезии). В РФ также не нашлось ни правителей, ни интеллектуалов – «жрецов» гражданской нации. Ельцинское «россияне» (жители России, по аналогии с римляне, египтяне, израильтяне) стало лишь предметом насмешек для всех, кроме понимающе что происходит академика Тишкова. В итоге в РФ есть тщательно культивируемая властями идентичность «титульных» в республиках, и русско-православно-имперская – для остальных (диаспорные этносы в области идентичности «догоняются» сами). В гражданских же нациях, объединяющих людей по культурно-цивилизационному признаку, ни государство, ни гражданское общество в целом не обращаются к этническому и конфессиональному, которое есть сугубо частное дело каждого.

2. Кризис с беженцами и с мусульманской компонентой населения Западной Европы будет очень болезненным, пока Западная Европа не завершит трансформацию от политическо-исторически связанного конгломерата этнических по своей идеологии государств к общецивилизационной гражданской нации, к тому, что век назад называли «Соединённые Штаты Европы». Это не будет размывом идентичности, это будет переход к системе двух идентичностей – цивилизационной (публичной) и этнической и конфессиональной – как сугубо частной и второстепенной. И не надо говорить, что в Западном полушарии это удалось, потому что это – нации эмигрантов, почему-то немедленно теряющих свои «корни» после пересечения Атлантики. Есть пример государства-цивилизации Индии, где все автохтоны, кроме, разумеется, ариев, но те пришли на Индостан 3,5 тыс. лет назад, и уже почти прижились как свои.

* Готов добавить в этот перечень ассимилированных грузин и армян. "Москалей" - в толковании Г.Померанца восточноукраинцев на русской службе (буквально - взятых солдатами в русскую армию) я добавлять не буду - здесь только общеимперское начало, безо всякого стремления к универсализму.



***

III. ПОВОД ДЛЯ ОПТИМИЗМА

С июня 1848 года идея борьбы с революционным социализмом (РС) стала государственной идеологией не только в Российской империи, но и во всём Западном мире. Кроме государственной и примкнувшей к ней клерикальной пропаганд, в деконструкцию РС с добровольно и с энтузиазмом включились и такие титаны, как Достоевский, и властители дум калибром поменьше…

Говорили и писали святую правду: что подлость и жестокость революционных сектантов, про экономическую бредовость концепции коллективной собственности (все опыты с протокиббуцами завершились их скандальными распадами), про кошмарность революции, про бездуховность и ограниченность революционно-атеистической доктрины, т.е. всё, что так на ура шло с конца 80-х годов, но уже 20 столетия.

А в столетии 19-ом РС после полувека синхронного поношения стал идейным мейстримом российской интеллигенции и очень влиятельной доктриной на Западе.

Еще через 20 лет он пришёл в Российской империи к власти и выполнил всё то ужасное и абсурдное, от чего семь десятилетий предостерегали его оппоненты… Причиной грандиозного поражения противников РС было то, что их оппоненты, соглашаясь с несправедливостью окружающей действительности, говорили, что: а) так сложилось исторически (монархисты и консерваторы), и за грехи (церковь); б) так полезно с точки зрения социально-биологического отбора (либералы); в) чем думать о революции, лучше думать о войне с соседями – из-за куска африканских колоний, из-за геополитического равновесия на Балканах или в Корее… (все – хором).

Не было в СССР более поносимой доктрины, чем идея православной монархии. В результате этого поношения и глумления, как отмечал Г.Померанц уже в конце 89-года, в русской эмиграции в конце 70-х (в третьей эмиграции, не «власовской» и не белой) монархисты доминировали над левыми либералами как «агрессивно-послушное большинство» Съезда нардепов над академиков Сахаровым и кучкой его единомышленников…

Не было в СССР лучшей мишени для проклятий и насмешек, чем ксенофобия, религиозные предрассудки, мещанство, индивидуализм, стяжательство, потребительские интересы… В итоге мы имеем буржуазную ксенофобскую православную квазимонархию.

Сейчас нет в РФ более поносимой доктрины, чем либерально-правозащитная, в этом сошлись и власти, и оппозиционные неосталинисты, и консерваторы-романтики, и правые «либералы» латынинско-веллеровского разлива. Значит, победа этой доктрины не за горами. И социальное времия сейчас летит быстрее, чем в 19 и 20 столетиях.