?

Log in

No account? Create an account

КАЗУС ПАВЛЕНСКОГО: ВОЙНА С КУЛЬТУРОЙ
e_v_ikhlov







Арт-акции Петра Павленского – это самый примитивный, доступный, «понятный даже и ежу» способ объяснить социуму то, что интуитивно понятно очень многим, но столь же многими старательно вытесняется из рефлексии – настоящее искусство непрерывно ведёт смертельную войну на уничтожение… с культурой. Причём, культурой здесь именуется не кино, театр, музеи, библиотеки, но та ментально-вербально-визуальная среда, что окружает нас всех, континуум социокультурных кодов, мемов, смыслов и прочих приятных и полезных вещей.

Критиков совершенно не удивляет, что уже полвека западное искусство буквально уничтожает прогресс, сциентизм и тот набор дюжинных гражданских добродетелей, который ядовитейший Гашек 90 лет назад называл «партией прогресса в рамках законности».

Словом, всего того, что сделало Запад победителем в мировом кастинге цивилизаций, обеспечило ему невиданную мощь, безопасность и благополучие.

90 лет назад европейское искусство (американского просто почти не было) так же старательно уничтожало либерализм, парламентаризм, патриотизм и все традиционных ценности…
Всеми этими старания умело воспользовались большевизм, фашизм и нацизм. Но искусство иным быть не могло. Как только начиналось «с кем вы, мастера культуры», как искусство тут же исчезало…

В СССР, стараясь спастись, искусство, как и в Третьем рейхе, просто запретили. Но ненадолго: Хрущеву потребовался срочный ребрендинг идеологии и поток мобилизующих смыслов, поэтому экстренно был проделан комплекс реанимационных мероприятий. Потом запрет попытались повторить в 70-е – но искусство стало либо подпольным, либо эмигрантским. Вторично его волшебный меч извлёк из камня Горбачёв. Сейчас настала пора третьего запрета. И тогда, подобно Эринниям, искусство само примчалось к своим гонителям: к офису питерской гэбухи (альма-матер главы государства); в храм, приспосабливаемый для партайгов; на Красную площадь и на Лубянку…

Что бы объяснить, что такое искусство в данном случае и в моём понимании, я немного отвлекусь. Дюжину лет назад в центре имени Сахарова я был на лекции экономиста Вячеслава Иноземцева (который сейчас учит западноевропейцам как грамотно построить систему борьбы с исламистским терроризом) на семинаре «Россия эпохи постмодерна». Тема лекции была «мегатренды». Я задал хамски-кощунственный вопрос: а где в этой схеме килотренды? Ведь самое интересное - это не бесконечные «малые футурологические конгрессы», но понять внутреннюю структуру мегатрендов (локальные членения) и взаимоотношения между «килотрендами». Мне кажется, что границы «килотрендов» - «зеркальны», что каждый следующий этап – суть «зазеркалье» относительно предыдущего, и что изучать любую генеральную тенденцию без учёта этого – суть большая методологическая (идеологическая) ошибка.

Теперь об искусстве. Если представить историческое бытие иерархично, то Искусство – это не просто изображение модели мира, модели культуры, но изображение этой модели с позиции следующего «килотренда». Но он – зазеркалье, объективный враг существующего бытия. Поэтому Искусство видит существующую Культуру и существующий Социум глазами ненавидящего/презирающего/боящегося их будущего. И необязательно это взгляд из следующего «килотренда», может быть и из через-следующего…

И это не просто отрицание существующего социального бытия, это отрицание его смыслов, его языка. Представьте себе восприятия кубизма не в мире импрессионизма, но в мире салонного искусства в стиле ампир… А теперь представим себе, что речь идёт не о разнице в изобразительной манере, а о послании из будущего о том, к какой дегуманизации и варварству приведёт общество столетие культивирования наполеоновского, имперско-рационализирующего дискурса.

Кстати о «зеркальности зеркал» - Пикассо бы хорошо поняли и раннехристианские иконописцы, и древние пещерные художники-шаманы. Хотя, процессы здесь куда сложнее, чем банальная диалектическая «спиральность». Пикассо, например, явно отрицал спиритуалистичность культуры, в пользу недавно вновь проанафемствованного «человекопоклонства».

Поэтому Искусство, достойное этого имени, всегда враг существующего. И хорошо, и плохого. Эта вражда так же объективна, воспроизводится из своих имманентных сущностных свойств, как, например, каждый последующий период (инверсионный цикл) русской истории посвящен уничтожению своего предшественника. Так нравящееся нам сегодня классическое искусство на самом деле было смертельной машиной уничтожения тысячелетних средневековых установок на аскетизм и манихейство.

Художник же – это медиум метакультурных процессов. Но ведь никто не заставляет жить в мире Искусства, точно так же, как и носить от-кутюр или ходить на арт-хаусное кино. Всегда есть прет-а-парте, есть культура, насыщенная красотой, гармонией, гуманизмом, добротой, терпимостью… Можно жить в нём. Но только Художник иногда показывает, где в нашем мире есть огненные порталы в преисподнюю. Даже если на поверхностный взгляд - это просто облитая бензином доска.


ДИПТИХ, КОТОРЫЙ ШОКИРУЕТ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
e_v_ikhlov








I. НАЧАЛАСЬ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА АРАБОВ-СУННИТОВ МЕСОПОТАМИИ

Сейчас, когда асадовцы, а главное, хезболовцы и иракские шииты с одной стороны, а курды с другой вклиниваются в территорию Халифата, ситуация радикально меняется.

Как многократно жалуются AI и HRW, победоносные войска иракских курдов устраивают зачистки и этническую чистку в отбитых арабских районах.

По поводу милосердия Хезболлы и асадовцев "к падшим" то же мало сомнений. И теперь уже начинается национальное сопротивление суннитов Месопотамии. Эти сунниты не виноваты, что их придавила тирания запрещённого в РФ ИГИЛ. Точно также как защищались от вермахта красноармейцы, не виноватые, что их придавила сталинская тирания.

Поэтому вся суть конфликта сейчас уже иная. Борьба с тоталитарной диктатурой превращается в коллективное наказание суннитского населения.


***


II. МЫСЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ: 17 ЛЕТ ПЕРВОЙ ГУМАНИТАРНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ И ПРИГОВОР КАРАДЖИЧУ

Я понимаю, что обрывки (нео)панславизма - это единственное светское идеологическое обоснование для современного антизападничества. Вариант идеократического "православного халифата "Святорусь" всё-таки слишком экзотичен.

Панславизм инстинктивно требует встать на защиту сербской стороны в войнах 1991-99 годов. В СССР к "югам" (югославам) отношение было довольно прохладное: поляков с удовольствием читали, за драму чехов было смертельно стыдно, а полукапиталистическим югославам слегка завидовали. Но представить, что в 1908 году Россия была готова воевать за право Сербии захватить Боснию, а в 1914 воевать стала, было уже трудно.

Все поменялось к 1993 году. Самостоятельность России вновь запустила механизм формирования русского этнического национального самосознания. Но в культуре, в которой веками бытов только имперский эталон, нужен был паттерн национализма. Таким паттерном дважды - в 1908 и в 1993 году стал яростный сербский этнический национализм.

Поэтому русские националисты ассоциировали себя с сербами. На их беду сербские формирования были многократно уличены в геноциде. Резня в Сребренице, обстрелы Сараево и осада Вуковара - события, очевидцем которых стал весь мир. Как и потока из сотен тысяч беженцев албанцев-косоваров из Края Косова.

Поэтому "патриотическое сознание" должно было найти для себя выход. И он был с успехом найден - в виде трех формул: 1) шла война со всех сторон; 2) сербов тоже убивали; 3) Запад пристрастен к сербам. И обычно добавляли - Запад помогает создать в Европе очаги исламизма.

Как сотни тысяч мусульман-босняков и почти миллион мусульман албанцев-косоваров могли подеваться из Европы, не объясняется. Либо Запад должен был позволить Милошевичу, Караджичу, Младичу их тихо перебить, либо позволить депортировать их в Турцию? Никакого иного варианта "окончательного решения" мусульманского вопроса на территориях. которые Сербия завоевала в 1912 году и получила от Антанты в 1919, не было.

Нет и никакой рациональной идеи на основании чего 200 тыс. сербов должны были удерживать в православном славянском государстве почти миллион мусульман-албанцев...

Точно также непонятно и позорно, ради чего Запад спокойно смотрел на 4 года ожесточенной геноцидной войны в Боснии и Хорватии, если всего несколько налётов американской авиации в августе 1995 года её прекратили, и были достигнуты дейтоновские принципы урегулирования, вполне почётные для сербов. Этот паралич воли можно отнести только за счёт клинтоновской политики самоуглубления во внутренний экономический бум.

Следующий цикл событий: трагедия Косова. Почему Запад должен был смотреть как сербские карательные отряды устроили массовые этнические чистки и на Европу должен был обрушиться в виде беженцев миллион албанцев.

Дальнейший сценарий событий был понятен. Беженцы создают лагеря рядом с покинутой родиной и начинают партизанскую войну. В Албанию уже прибыли добровольцы из Ирана для войны с сербами, начались пограничные столкновения...

И вот накануне этого погружения в адский ад начались натовские удары. Необходимо только напомнить, что посол РФ во Франции присоединился к февральскому ультиматуму Белграду о прекращении армейских операций в Косово, за отказ подчинится которому удары и наносились.

Отсоединение Черногории от Сербии показало, что "югославянская" идея безнадёжно мертва и что у Запада не было никакой альтернативы, как признать национальный суверенитет бывших югославских республик. Точно также, как он признал независимость бывших советских республик.

Поэтому политика Западу относительно событий в бывшей Югославии была хоть и замедленна и неуклюжа, но она была рациональна - как рационален выбор между романтической утопией и суровой и печальной реальностей.

А теперь - обещанный мысленный эксперимент. 70 лет назад в разгаре был Нюрнбергский трибунал.

С учётом того, что в кругах отечественных апологетов пакта Сталина-Гитлера как исторического антизападного альянса, подсознательное предпочтение союзу Москвы и Берлина - против Вашингтону и Лондону, диктует оценку событий, то те же "прокараджичевские патриоты" комментировали бы ход процесса приблизительно так: 1) шла война со всех сторон; 2) немцев тоже убивали; 3) Запад пристрастен к немцам.

Да, в Сребренице были убиты тысячи безоружных мусульман только за то, что они были мусульмане. Сегодня нам целый день рассказывали, что Караджич лично ведь не приказывал их убивать. Так и Гитлер не приказывал лично расстреливать в Бабьем Яру. Он, в отличие от Сталина, вообще старался не подписывать ни приказов, ни приговоров.

И ещё, Эдуард Лимонов позировал стреляющим по Сараеву именно тогда, когда его защищал российский миротворческий батальон. Одно это должно было стать основанием для уголовного преследования террориста. Но преследования не было - российское государство выруливало на "державническую" позицию, молчаливо одобряющую расправу над мусульманами.