?

Log in

No account? Create an account

О Крыме - попытка рассуждений по праву и по совести
e_v_ikhlov




1. Нынешний этно-демографический состав Крыма - прямое следствие военных преступлений нацизма и сталинизма: истребления евреев и геноцид и депортация автохтонного крымскотатарского и греческого населения Крыма. СССР провёл принудительное изменение этно-демографического состава населения Крыма путём организованного заселения полуострова русским населением, а также предоставлением жилья ветеранам вооружённых сил.

2. Полуостров - историческая целостность: особая ситация Севастополя - следствие административных условностей.

3. Большинство русскоязычного населения Крыма имеет моральное право требовать для себя широкой автономии или независимости, если считает свои права под угрозой. Но это исключительно дело русскоязычной общины и украинской государственности. РФ имеет моральное право морально поддерживать автономистов и сепаратистов в русскоязычной общине, как Ирландия в отношении ирландцев Ольстера, Франция - французов Квебека, арабские страны - арабов на той части британской Подмандатной Палестины, что была отведела арабам. И всё!

4. В случае успеха сепаратизма русскоязычной общины Крыма и одностороннего провозглашения независимости, РФ имеет моральное право поддержать новое образование. Присоединение нового образования, в том случае, если оно не признано Украиной, или международное сообщество не признало факта гонений, вынудивших общину защищаться независимостью (Восточная Бенгалия - Бангладеш, Восточный Тимор, Косово) - акт агрессии.
Вооруженная помощь сепаратизму или его инсценировка силами армии или парамилитарных образований - тем более акт агрессии.

5. На Полуострове есть три субъекта самоопределения:
1) украинская гражданская нация,
2) община восстановленного в правах коренного крымскотатарского народа,
3) русскоязычная община, не ощущающая себя частью украинской гражданской нации.


Одностороннее самоопределение лишь одного субъекта - есть безусловное нарушение прав двух других, имеющих не меньшие права на самоопределение, включая сохранения себя в составе Украины. Лишенные права на самоопределение субъекты имеют право на борьбу за свои права, включая право на сопротивление агрессору в рамках, определенных ООН.


Новая формула сталинизма
e_v_ikhlov



Впервые то, что отныне не еврейский народ, но христианская церковь стала «Израилем» - в значении священной страны и народа-священника, было провозглашено Юстином Мучеником в его знаменитых разговорах с Трифоном-иудеем.

При каждом церковном расколе католицизма каждая новая церковь считала именно себя «Израилем». Но только русские славянофилы решились назвать «Израилем» («Новым Израилем») не церковную, но этническую (этноцивилизационную) общность – русский народ. Впрочем, в этот «новоизраильский» народ они великодушно включили всех украинцев, всех белорусов и всех православных немцев, натурализовавшихся в России.

Большевизм прошёл схожий путь. Только гораздо быстрее, потому что пример со славянофилами ещё был у всех перед глазами… Если первая генерация большевиков считала что эталонными коммунистами могут стать в первую очередь французские, немецкие и британские марксисты, а не ещё глубоко крестьянский, полуазитатский российский пролетариат, то вторая волна с удовольствием поддержала «еретический» лозунг о победе социализма в одной стране.

Очень быстро этот лозунг проявил свой подлинный смысл – только пролетариат страны, не переживший соблазна стабильной буржуазной демократии и буржуазного реформизма, способен быть по-настоящему «боевитым».

Поэтому сталинизм – это, по сути, такое пролетарское славянофильство.

Маоизм только сделал ещё один шаг, приняв, что подлинный революционный дух может быть только в среде, совершенно незатронутой вестернизацией, цивилизацией, испытавшей влияние западных «колониальных» культур…

Послесловие

Раздумия  на тему, заданную внезапно открывшимся параллелизмом в эволюции православия и большевизма, запустили мои рассуждения о сужении "избранной общности" дальше.
Известная цепочка эволюции иудео-христианской традиции выглядит так.
Согласно Аггаде, Святой, Благословен Он, предлагал Тору всем народам мира, но принял Тору только Израиль, только поколение пустыни. Затем, согласно христианской традиции - христианство вышло за пределы иудаизма и пришло к народам мира, создав Церковь - Новый Израиль с которым заключен был Новый Обет (Завет). Потом произошёл раскол (большая Схизма) и каждая из двух церквей - Западная, Римская и Восточная, Греческая стала считать именно себя Израилем. Затем Западная церковь раскололась при Реформации... А через триста лет славянофилы заменили избранность Восточной (Греческой) церкви на изранность Русских...

Теперь посмотрим, что было с марксизом, который
"пролетарский иудаизм"."Научный социализм" как бы предлагался историей разным странам и направлениям, но поддержал (принял) его только Первый интернационал. Затем ленинизм (научный коммунизм) порвал со Вторый Интернационалом (который стал "Ветхим" и вражеским - "социал-фашистским") и пришёл к партиям Третьего Интернационала (Коминтерна)... Рассуждения о том, почему настоящий социализм только советского типа, наиболее бесхитростно изложенные 34 года назад Андроповым в журнале "Коммунист", где тот объясняет западным социал-демократам почему реформистский (оппортунистический) вариант социализм пришёл к историческому провалу, зато революционный - к грандиозным победам: там тэтчеризм и рейганомика, здесь - мировая система социализма, удивительно напоминают разъяснения христиан иудеям своей правоты: вы - в ничтожестве, лишены царства, в презрении и опутаны запретами, а мы - на вершине могущества.
Но, вернёмся в середину 20-х годов. Вдруг оказывается, что не потомственный начитанный рабочий или инженер стран Запада (или России) может аутентично принять большевизм, но лишь полуграмотный пролетарий, еще вчера крестьянин-общинник, внук крепостного. Этот подход можно объяснить лишь тем, что поздний большевизм (сталинизм) был задуман не в качестве лекарства от болезни западной цивилизации, но как орудие её разрушения.

Наверное, всё выше сказанное говорит о едином алгоритме эволюции тотальной доктрины в западной (постэллинистской) цивилизации. И это касается и иудео-христианской традиции, и истории коммунизма как квазирелигии.

Послесловие к послесловию

Расхождение между западным и русским (восточным) марксизмом можно понять, если исходить из того, что западные социалисты понимали Коммунизм (и Социализм как переходную фазу к нему) как какой-то Новый Ренессанс - период нового гуманизма, сменяющего индустриально-буржуазный строй подобно тому, как Возрождение сменяло феодально-клерикальную эпоху. Именно так это мудро видел Осип Мандельштам, ворчащий: граждане хотят строить социализм, а они не пробуют построить Ренессанс. Себя же они видели "партией новых гуманистов", помогающих органичному произрастанию нового и нейтрализующих усилия реакции. Русский же социализм (большевизм, а также его восточноазиатские мутации) воспринимался как новая вера, новая религия, которую принёс Ленин, подобно киевским каганам X-XI веков.  И эта квазирелигия должна была стать не новым этапом цивилизации, но снести её, подобно тому, как христианство снесло античность, а ислам - эллинизм.