April 28th, 2015

Тезисы в защиту интеллигенции

Труд: Какие памятники убрать из МосквыПитерский интеллигент из Москвы. . Характер и роли Олега Басилашвили Персона Культура БыстрновостиИнтеллигент всегда трудится для других. (автор: Алексей Федорович Лосев ) МАНГУСТhttps://zonakz.net/articles/MEKSIKA-311012a5b.jpgОни хотят власти и вольностей. . Российская интеллигенция как "нерождённый истеблишмент"Клуб "Пикейный жилет" - 2465


Я тоже люблю критиковать интеллигенцию, но только либеральную. Критиковать надо своё сословие. Широкие народные массы можно ругать, но критиковать бессмысленно — там нет рефлексии. Можно ругать госаппаратчиков, функционеров партии власти и прочих чернильных душ. Но бессмысленно критиковать, ибо любые твои слова для них — это слова врага. Поэтому так наивны потуги умеренных статусных фрондёров дать власти совет — ведь для неё это отравленное злой феей яблоко для Белоснежки.

Нет смысла критиковать интеллигенцию леворадикальную — это блаженные, вроде политзека Сергея Станиславовича Удальцова, или главного редактора "Форум.мск" Анатолия Баранова и большинства его авторов, которые живут в мире своих фантазий и до сих пор полагают два важнейших события прошедшего века — крах мирового коммунизма и распад советской империи — бедствиями.

Нет смысла и критиковать правоконсервативную и праворадикальную интеллигенцию — прежде всего, мешает ослепляющая ненависть. Но и кроме того, в своём отношении к либералам они совершенно солидарны с правящей номенклатурой и её холуями, и любые возражения полагают вражескими вылазками.

Вот, собственно, и остаётся как мишень для критики одна лишь либеральная интеллигенция. К каковой я, разумеется, причисляю и сторонников умеренного консерватизма, и приверженцев социальной демократии.

Но, шпыняя отечественную либеральную интеллигенцию, я всё-таки полагаю необходимым защитить её от обвинений в трусости и неготовности взять на себя социальную ответственность за судьбы страны и мира. Вот тезисы моей защитительной речи.

1. Прежде всего, я полностью отрицаю право любого живущего за границей критиковать за трусость и непоследовательность находящихся в Российской Федерации. Солдата за бегство в кусты во время боя может упрекнуть свой брат-окопник, но не тыловик, отстукивающей на пишущей машинке бодрые призывы.

2. Самое важное. Интеллигенция не творит культуру, она её потребляет. Культуру творят те, кого называют интеллектуалами — литераторы: писатели, эссеисты, режиссёры и богема — актёры, художники, музыканты… (деление очень условное). А интеллигенция потребляет высокую культуру. Поэтому выдвигать претензии к интеллигенции, что она творит не то — совершенно нелогично. Интеллигент — это не повар, а посетитель общепита. Он может только сменить ресторан или кафе. Он может, конечно, записав кулинарный рецепт из телешоу или вырезав его из полуглянцевого журнальчика, попытаться что-то сымпровизировать на своей кухне.

Тем более, что российский "посетитель общепита" давно устроил себе геополитический плюрализм — он потребляет западное (реже японское или иранское) кино, читает переводное (или уже на языках), ходит на выставки западного искусства… Российский интеллигент вот уже 40 лет как существенно сместил в сторону Запада или в сторону досоветской эпохи своё культурное потребление. Поэтому он давно существует в "зоне радиации" высших достижений культуры, основанной исключительно на гуманистических и демократических ценностях. И даже современная отечественная масскультура в тех её сегментах, которые ориентированы на интеллигентскую часть среднего класса, апеллирует к той же просвещенчески гуманистической традиции. Апологии расизма, культа власти, внесудебных расправ, клерикализма или пряничного патриотизма, даже скрытой, там не найти. Отечественная интеллигенция имеет полный доступ к мировой и русской культуре, и поэтому исправно воспроизводит свою традицию.

4. Обвинения в адрес либеральных интеллектуалов я готов и выслушать, и поддержать. Однако, я с прискорбием вынужден напомнить, что ровно те же самые обвинения в отношении них высказывались ещё Герценым и Салтыковым-Щедриным, а также плеядой "революционных демократов" полуторастолетней давности. Затем эти упрёки исправно воспроизводились каждый раз, когда Россия колебалась между реформами и революцией. Предпоследним — из талантов — был Горький ("с кем вы — мастера культуры?!"), а последним — Солженицын в "Наших плюралистах". И что характерно, каждый раз именно поносимые радикалами за трусость либеральные интеллектуалы кропотливо создавали смыслы, обеспечивающие сперва интеллектуальный, а затем и социально-политический прорыв страны.

5. Ещё одно не менее важное обстоятельство — не интеллектуалы управляют культурой (если не считать таковым управлением "репертуарную политику"), а культура — ими. Роли "водилы" и "тачки" распределены совсем не так, как это видится обыденному сознанию. Культура — это сложнейшая система, имеющая многие признаки кибернетического устройства (это если не сказать живого существа), и творцы культуры, в том числе творцы произведений искусства, авторы научных разработок и философских направлений — лишь её орудия. Благо сложность культуры такова, что она позволяет формироваться внутри себя различным полюсам, альтернативным традициям, расслаивается на субкультуры. Что в нетоталитарном социуме (к тоталитарным социумам в данном случае условно можно отнести и инквизиторские периоды традиционализма) предоставляет возможность творить на основе предпочитаемых этических и эстетических критериев.

6. Говоря о робости и даже трусости (и даже подлости) либеральных интеллектуалов, необходимо заметить, что они постоянно находятся между двух огней, или между молотом и наковальней. С одной стороны, их давит репрессивный и всегда при этом эстетически ультраконсервативный режим. Но с другой стороны, они видят угрозу тоталитаризма в результате успеха радикалов. Ведь, собственно говоря, призыв формировать культуру, исходя из критериев, отобранных
идеологом — это и есть тоталитаризм.

Русские либеральные интеллектуалы довольно основательно расшатали самодержавие — и потом имели удовольствие наблюдать все ужасы погромов, карательных расправ, террора справа и слева, зачатки крестьянской войны в 1905-06 годах. В 1917 — уже тормозили, но победила инерция революции, подпитываемая поколениями интеллигенции, воспитанной на освободительной и народолюбивой литературе XIX века. Современные либеральные интеллектуалы, уже открывшие дорогу антипутинистской революции, своим отказом проповедовать реформы, способные стать альтернативой революции, могут, разумеется, "подбавить жару", но искренне опасаются появления комиссаров, которые будут их учить правильному творчеству.

7. Последний по счёту, но не по важности. Современная высокая культура (а не потребительская, рассчитанная на средний класс) не только ни несёт в себе мораль и нравственность — она воюет с ними. Со времён романтизма. Мораль несут церковь, государственные идеологии, они же насаждают нравственность. А культура — это бунт против морали и последовательная дискредитация нравственности (с её занудным осуждением до- и внебрачного секса и насаждением преклонения перед авторитетами). Западная культура, разумеется, вдохновляется обеими Библиями, но не заповедями, а антисистемным (антиимперским, антимонархическим, антиаристократическим, анти…) бунтом пророков и не менее антисистемными смыслами притчей. В русской культуре обманывает то, что в условиях полного морального банкротства православной церкви ко временам Екатерины II, её роль хранителя и распространителя моральной библейской традиции постепенно взяла на себя литература, названная после этого пораженным миром "великой" и "святой".

Поэтому если и произойдёт чаемое шестидесятнической интеллигенцией (т.е. интеллектуалами-антисталинистами 50-80-х годов), а именно — вся народная интеллигенция проникнется ценностями высокой культуры, то мы в лучшем случае получим радикальнейшую революцию, а худшем — атомарный распад социума на фоне торжества психоделических практик.

Нетленка. Полный исторический отстой. Моя статья 7-летней давности о "византийской идее"

Исторические документальные фильмы - Видео - Библиотека - ВозрождениеБлаговест-Инфо. "Власть здесь ни при чем". Агентство религиозной информацииКонспект по истории 6 класс византия при юстинианеBlog / Publications falklatassiwa1985 / Здоровье тут



Либеральная критика провела старательную деконструкцию (квази)документального телехита архимандрита Тихона (Шевкунова) "Гибель империи. Уроки Византии" (его мнение см. http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=725435). Фильм этот воспринят как манифест того направления, которое сейчас готовится, чтобы идеологически поддержать авторитарно-антизападный режим. Самое точное и исторически корректное название для этого направления – консервативная революция (http://ru.wikipedia.org/wiki/Консервативная_революция).

Не хочу подражать тем, кто разбирая эпоху прославленного фильмом василевса Василия II (Болгаробойца), напоминает об ослеплении им 14 тысяч пленных болгар*.

Обращу внимание на совсем другое: Византия – это огромный исторический тупик, цивилизационная черная дыра. 1400 лет** непрерывного имперского развития, создание мощной и самобытной цивилизации. А затем шпик и крах, и инстинктивное избегание этого периода историками, дотошно изучающими каждый чих Генриха IV Наварры или Людовика XIV "Солнце".

В Византии слишком много было "духовности и нравственности", чтобы в ней проклюнулся Ренессанс, и слишком сильны "православие, самодержавие и народность", чтобы родились Реформация и Контрреформация (с ее иезуитской идеей о превосходстве суверенитета народа над суверенитетом суверена (короля). Василевсы, как и индийские цари, китайские императоры и испанские короли, с успехом остановили время.

Феномен ретроутопии интересен тем, что реформаторы/революционеры, вернув государство в "страну своей мечты", вынуждают общество заново пройти тот путь, который уже привел его к краху. Так, демократическую Россию старательно вернули в былинный 1913-год. И мы тут же получили черносотенцев, "маленькую победоносную войну" [когда писал текст - имел в виду Вторую Чеченскую войну, но потом грянули войны с Грузией и Украиной; видимо прозорливо выделили общий тренд режима - Е.И.] и самодержавие.

Если молитва отца Тихона дойдет и Россия станет "Царьградом-2", то тогда закономерна станет грядущая победа османов (ислама) и превращения ХХС в мечеть, допустим, пророка Исы.

И последнее, в горячечном бреду не восприняли бы в Испании телефильм о величии Габсбургской империи времен, например, Карла V, как идеологический манифест и образец для современной Испании. Со всеми полагающимися сожалениями – не добили гезов, не дожгли еретиков, не послали новую Армаду на британские острова – и вот из Нидерландов и Англии вышел современный капитализм, плюрализм, либерализм, Вольтер, Руссо, гильотина, социализм, короткие юбки, гомосексуальные браки и прочие антицерковные течения.

Нет, в современной Испании – это расценили бы как тонкое постмодернистское издевательство, как ехидный антиклерикальный и антиимперский памфлет.


* В курсах средневековой истории 70-летней давности фигурировала цифра – 10 тысяч, что тоже, как сказали бы братья Стругацкие, превышает "нормальный уровень средневекового зверства". Необходимо отметить, что за девять веков до описываемых событий, сходным образом с пленными даками расправился римский император Адриан. Ослепляя пленных, византийские герои, сделали то, за что, в том числе, слово "византизм" стало грязным ругательством в последующие эпохи, они – оставляли один глаз каждому сотому, чтобы тот мог вывести слепых на родную землю. Увидев свое войско искалеченным, болгарский царь Самуил в ужасе отрекся, а его царство распалось и было поглощено Византией.

** Со времён дарования Нероном автономии римской Элладе и началу интенсивной эллинизации Рима.


На основе моей публикации от февраля 2008 года "Полный исторический отстой"  (http://www.religare.ru/2_50400.html)