November 11th, 2014

ДВЕ САМЫЕ ВОЛНУЮЩИЕ ЗАГАДКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ (СКЛАДЫВАЕМ ПАЗЗЛЫ)

В прокат выходит фильм "Шпион" по книге Бориса АкунинаСталин и заговор военных 22 июня 1941 года?
День в истории. Обсуждение на LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-ДневниковТоп-5: формы протеста в кино (Кадр из фильма "Город мастеров" ) - Кино - OpenSpace.ruОбразование и обучение - Образование и обучение - Фильмы, музыка, игры, софт, статьи - торрент, фильмы, музыка, игры, софт, статРюрик Варяжский Годы жизни: около . - 879 - Киевские князья - Великие князья, цари Русские, императоры - Фотоальбом - За Веру, Ц

1. О ТОМ, КАК ЛЕГКО РАСКРЫВАЮТСЯ ЗАГАДКИ ИСТОРИИ (СТАЛИН И ГИТЛЕР В ИЮНЕ 1941)

Даже если сообщения фольк-историков о письме Гитлера Сталину в июне 1941, которое стало фабулой акунинского "Шпионского романа" (и его экранизации, ставшей лучше оригинала) - это очередная дань легендам и мифам о Второй мировой, всё равно логику внешне абсурдного поведения Сталина накануне 22 июня очень легко понять, исходя из предложения, что Гитлер не решится воевать с ним, не нейтрализовав Великобритании.

Что Великогермания предпочтёт начать глобальную схватку с нападения на СССР, в три раза превышающей по населению, на порядок - по численности армии и по вооружениям, а в отдельным родам войск (десант, например) и по отдельным видам вооружения и на два порядка, а не с высадки на гордый Альбион, поверить было очень трудно. В то, что немецкий Генштаб боится английской армии больше советской - просто невозможно.

Поэтому Сталин совершенно логично пресекал любые планы привести войска у западных границ в боеготовность, не стал захватывать Румынию (вопреки "советам" Виктора Суворова), и матом ругал разведчиков, сообщавших об опасной концентрации немецких войск в восточной Польше (т.е. вне досягаемости британских тяжелых бомбардировщиков). Ведь главное было - не спугнуть.

Англия в это время металась в Восточном Средиземноморье - толкнула югославов на разрыв с Рейхом, отозвала добивающие итальянцев части из Ливии и перебросила их в Грецию, после разгрома Греции - вернула их в Египет. "Слила" Крит. Отвергла тайные предложения Гесса*.

Казалось, вот тут, когда британские войска максимально отодвинуты от родных островов, а элиты явно обескуражены поражениями и расколоты, и врезать Гитлеру. А Сталину - не дышать, пока последний танк не переправиться через Канал. Боевой дух и боеспособность британцев проверены, даже начав в конце июня, Гитлер провозится до поздней осени. А там - ремонт матчасти, зима, весенняя грязь, и половодье... В любое время от июля по сентябрь 1941 Сталин мог начать Великий освободительный антифашистский поход в Европу. Такой же освободительный и антифашистский, как поход отпускников с гаубицами на Донбасс.
Это всё к тому, что если распознать первопричину, то паззл самых запутанных исторических загадок складывается довольно несложно. Сталин "верил Гитлеру" весною 1941 года, он просто не верил в его и его окружения клинический идиотизм.

* Трогательно изображающая наивность Елена Съянова в эфире "Эхо Москвы" 9 ноября ещё удивлялась, чего это Гитлер дезавуировал миротворца Гесса, а что ему было говорить - мы предложили сдать нам Европу, а нас послали? О том, что самонадеянные бритты отвергли великодушие Рейха будет объявлено в часы решающего наступления через Ла-Манш и не ранее.

Дополнение. Советские и русские историки полвека спорят, почему вооруженная до зубов Красная армия буквально распадалась летом 1941 года. Никто не спорит, почему в июне 1967 года египетская и сирийская армия, имеющая такой численный перевес и перевес в количестве и качестве боевой технике над Армией обороны Израиля, как и Красная армия над вермахтом, буквально распалась за несколько дней боев. То же самое, никто не спорит, создали ли Францию немцы Меровинги или нет.

2. О НОРМАНСКО-ЛАНГОБАРДСКОЙ ТЕОРИИ

Я не очень понимаю, почему столько копий ломается вокруг "нормандской теории", если исключить того, что она подвигла Ломоносова на постоянное политическое доносительство и на попытки физического (хунвейбиновского) воздействия на учёных оппонентов - всё в первые в отечественной академической традиции (одним словом, основоположник).
Все западные школьники (и те, российские, которые действительно учат первые главы истории Средних веков) знают, что Франция была создана германским племенем франков над коренными кельтами; что Британия была создана теми же норманнами (перед эти покоривших Нормандию) - в битве при Гастингсе победившими автохтонов - англов и саксов на 200 лет позже прихода норманнов на Русь; что Италия (Северная) была создана германским племенем лангобардов; что кельтская Испания и Сицилия как государства были созданы везиготами... Единственным следствием этого понимания было то, что 170 лет назад в Париже была выдвинута теория о том, что Французская революция - это такое запоздалое восстание галлов против германских поработителей. На что в Петербурге тут же откликнулись теорией, что именно в России революция невозможна, ибо здесь и дворяне, и простой народ - сплошь русские, беззаветно обожающие своего государЯ.

Та же начитанная школота знает про западные "коммунальные революции", по итогам которых крупные города получили возможность довольно свободной ротации своих сеньоров. В том числе (и даже преимущественно) силовыми* способами. Точно также, как крупные города Киевской Руси проводили "ротацию" свою князей. Для объяснения этого вольного обращения Венеции, Пизы, Флоренции и Милана с разными герцогами и князьями никакие "лангобардские теории" не привлекались.

Вся разница в том, что западноевропейские короли, обуздывая феодализм, опирались на города, а русские вассальные князья, опираясь на ордынские ярлыки и присланные ордынским сюзереном отряды, обуздывали города. Вот и вся разница между "нормандской" государственностью в Англии и на Московской Руси. Ну, наверное, ещё была некая разница в характерах и талантах правителей между Вильгелельмом Завоевателем и Рюриком.

* Лучше всего механизм коммунальной революции показан в советском детском фильме "Город мастеров" - он мог быть о Флоренции или о Льеже.

ЕВРЕЙСКИЕ СПОРЫ О РУССКОМ МЕССИАНСТВЕ

Михаил Берг - все книги автораОтветы@Mail.Ru: Почему нацики теряются, когда в ответ на их обвинения, что во всем виноват богоизбранный народ задаю простой вопМоё открытие ИзраиляДороги Рима 3 2011 / Русский Real-Time Strategy(RTS) скачать торрент бесплатноДоронин Анатолий - Художник Константин Васильев. Страница: 18


Михаил Берг
, писатель, критик, публицист и культуролог сравнил русских и евреев, которых он счёл братьями по паранойе (перманентное ощущение "кольца врагов") и мессианству. Русскому брату (меньшому) предписано было оглядываться на старшого.

Кратко об этой полемике написано http://izrus.co.il/diasporaIL/article/2014-11-09/26002.html#ixzz3Ik88WFo7 (IzRus.co.il)

Вот мой полный ответ Михаилу Бергу (впервые опубликовано на "Каспаров.ру" 9 ноября 2014 г.)

О вреде коллекционирования мифов. Ответ Михаилу Бергу

Сравнение русской и еврейской национальной идей некорректно, поскольку русской национальной идеи до сих пор не было. Поэтому приходится сравнивать еврейскую народную идею и русскую государственною.

Еврейской народной идеей стал набор концепций, привнесённый еврееям духовными элитами: священниками (коэнами) отдельно, резко оппозиционными храмовому клиру пророками (невиим), народными богословами вроде протестанских пастырей — раввинами и фарисеями, а также интеллектуалами (религиозными мыслителями) — книжниками (сойферим). Главными из этих идей стал догмат о богоизбранности еврейского народа, сформулированный как историческая сверхзадача — стать народом-священиком, уделом (страною) святых. Позднее это было рационализировано в XIX веке как задача создания государства на основе этических (гуманных) принципах 10 заповедей и «учению пророков о социальной справедливости». Основа теологического спора иудаизма и христианства в том, что христианство сочло, что богоизбранность перешла от еврейского народа к христианской церкви (совокупность верующих и духовенства, пастырей). Отмечу в сторону, что с точки зрения христианства представления об особой мессианской избранности отдельной этнической группы по сравнению с другими христианскими народами, по меньшей мере, граничит с ересью. То же, кстати, относится и к представлениям об избранности среди мусульман.

Другой еврейской народной идеей стала обязанность возвращения в Страну Израиля (именно в этом склонении, т. е. в Землю, обещанную Всевышним сыну Авраама Исааку). Однако в раннем средневековье на исполнения этого раввинами был наложен 1000-летний мораторий («не вставать стеною»). И только третьим по важности было представление о всеобщей окруженности евреев врагами. Поэтому представление, созданное уважаемым Михаилом Бергом о современных евреях, как о мессианских параноиках, несколько анахронично.

«Паранойя» (если оставить эпоху средневековья) пришла к западноевропейским евреям только после дела Дрейфуса (1894), а к евреям Российской империи — не намногим раньше - после погромов апреля 1882 года. Но к этому времени секуляризация уже значительно ослабила стремление европейских иудейских общин к какому-то религиозному соревнованию с христианскими церквами и духовными ценностями. Поэтому еврейская «мессианскость» нашла выход в участии евреев в радикальных и либеральных демократических движениях, в социализме и коммунизме, диссиденстве…

Еврейской же национальной (в современном понимании) идеей стал сионизм, во всём диапозоне от анархо-социалистического, до правоконсервативного и религиозного. И именно в этом момент евреи от осознания себя религиозным сообществом перешли к осознанию национальному, имеющему, как и положено государственническому нацинализму лишь одни смысл - создание и укрепление суверенных государственных институтов. В реальности это означало скрытый отказ от особой древней духовной миссии.

У русского народа, напротив, представления об окруженности врагами до коммунистов не было никогда. В периоды любой вражды, у Руси-России всегда были соседи-союзники. Даже при приграничных разборках Александра Невского с крестоносцами за его спиною и в его боевых порядках были союзные ордынские воины. С поляками воевали — в союзе со Швецией. И наоборот. С французами воевали — в союзе с немцами. И наоборот. Только мессианская агрессии большевизма заставила окружающий мир создать некую, очень рыхлую антикоммунистическую коалицию. В кольце фронтов «молодая республика Советов» пробыла менее двух лет. Идея вражеского окружения России — полностью заслуга послевоенной сталинской пропаганды и наследие им же спровоцированной Холодной войны. Никакой русской национальной идеей эта паранойя никогда не была. Тем более, что соцопросы ежегодно показывают, что террора от собственной власти население опасается куда больше, чем иностранной интервенции.

Точно также обстоит дело с представлением о русском мессианизме. Русь-Россия безусловно унаследовала от Византии доктрину о себе, как последнем оплоте праведности накануне конца света. Только то общее эсхатологическое настроение, которое в Западной Европе относили к себе все католические народы, на Руси оказалось сконцентрировано только на русских (включая в эту категорию и белоруссов, и украинцев, и крещённых угро-финнов).

Несмотря на все усилия блоков и эренбургов, русский человек в своё массе никогда не воспринимал всерьёз утверждения о своём интеллектуальном или духовном превосходстве перед Западом, да и перед Востоком. Мессианство Руси всегда было элитарной интеллектульной игрою. Концепций о русской идее было три.

1. Доктрина старца Филофея о Третьем Риме, развитая придворным политологом эпохи первых Романовых Крижаничем в некий первичный панслявизм.

2. Доктрина славянофилов и Достоевского о «Новом Израиле», т. е. фактически о переносе представлений о духовном и религиозном превосходстве православия над католицизмом и протестантизмом с церкви на этнос/цивилизацию — исключительно на русский (в расширительном смысле) народ.

Знаменитая уваровская триада: «Православие, Самодержавие, Народность» ("казённая народность") - была только инструментом при реализации доктрины Третьего Рима. И находилась она в глубоком идейном конфликте со славянофилами первой волны, с их пафосом бичевания деспотизма, бесправия и коррупции.

3. Ленинско-сталинский большевизм, как бы объединивший обе предшевствующие доктрины, действительно, ставший массовой идеологией. Здесь и представления об особой нравственности русского советского человека (квази-Новый Израиль), и об особой освободительной планетарной миссии советской России (псевдо-Третий Рим).

Поэтому сегодня условными современниками оказались такие национальные доктрины (идеи) как сионизм и русский коммунизм. Однако содержательно они не просто полярны, но и вообще находяться как бы в разных измерениях.

Собственно и считать евреев старшими братьями в смысле национального наставничества русские не могут, потому что с точки зрения формирования современных наций русские и евреи практически ровесники, «стартовавшие» немногим более века тому назад, и только-только приучающиеся к собственной национальной государственности. А поскольку в духовном смысле, православные русские, как правило, не считают нужным вписывать себя в общеевропейскую традицию, то этим они избавляют себя от необходимости считать иудаизм своим религиозным старшим братом, как это делают сегодня современные западные христиане.

О ЮРИДИЧЕСКОМ ПРЕЦЕДЕНТЕ С "БАШНЕФТЬЮ" В РАЗРЕЗЕ КРЫМА

Инвесткафе - Башнефть дарит инвесторам веру в светлое будущееНовости недвижимости - Арбитраж Москвы по иску строителей взыскал с МЧС 3,2 млн руб неустойкиБолее 200 юных северян приняли участие в региональном конкурсе детских рисунков "Мы - вместе"Украина - Страница 817 - Форум выживальщиков

Недавно Московский арбитражный суд, в рамках рассмотрения виндикационного иска, заявленного Генпрокуратурой в интересах государства, вернул "Баншнефть" государству. Суть решения: поскольку изначальная приватизация компании из общероссийской собственности в республиканскую (Башкрии) была незаконно и нарушила права РФ, то у АФК "Системы" изъяли в госсобственность имущество, добросовестно её приобретённую у незаконного владельца. Это и есть суть виндикации как юридической процедуры изъятия собственности, утрачённой в результете изначально незаконной процедуры.

В марте РФ приобрела в собственность Автономную Республику (АР) Крым и город Севастополь в качестве дву субъектов федерации. Но АР Крым и г.Севастополь не были при этом даже серьёзно заявлены как независимые субъекты международного права и не были административно разделены. Ни горссовет Севастополя, ни даже Верховный Совет Крыма не обладали учредительными функциями, т.е. правом создания или переучреждения государственности. В отличие, например, от Континентального конгресса штатов Северной Америки в 1775 году, или Съезда нардепов РСФСР, или Верховных советов союзных республик.

Крымский "референдум" был: а) посвящен вхождению в РФ; б) его итоги были отнесены ко всему полуострову.

Вопросов было бы несколько меньше, если бы сперва был бы проведён референдум, как в Шотландии и Квебеке, или плебисцит (как в РФ в декабре 1993), или, хотя бы "справочный" плебисцит, как в Каталонии 9 ноября по вопросу о госсуверенитете. Референдум мог быть проведён и о наделении представительных органов Севатополя и АР Крым учредительными функциями. Ничего этого сделано не было. "Секретные" фээсбэшные опросы, на которые ссылался Путин, тоже касались вхождения в РФ, но они вообще не имеют никакой силы, поскольку проводились спецслужбами одной страны на оккупированной части территории другой страны.

Остальные возражения против законности и правомочности этих референдумов оставим в стороне.

Следовательно на момент аннексии АР Крым и Севастополь даже по российским юридическим понятиям ещё не покинули Украинскую республику, а значит, это не было нелегитимным использованием "дружного порыва" введённых в заблуждение и запуганных оккупантами жителей самопровозглашенных двух государств, но аннексия частей соседнего государства. очень важно отметить, что между РФ и Украинской республикой не было даже официального территориального спора. Не было и официальных претензий РФ к УР по факту дискриминации населения АР Крым и муниципального образования Севастополь.

Современный мир знает самопровозглашенные государства - Республика Северный Кипр, Нагорный Карабах-Арцах, Республика Абхазии, Республика Южная Осетии -  регион Цхинвали, Приднестровская Молдавская республика. Но АР Крым и Севастополь  к их числу явно не относятся, т.к. своей государственной независимости они не оформляли никакими значимыми правовыми процедурами. На этом фоне особенно сказочно звучит довод о самоопределении муниципального образования - Севастополя, в котором многие жители были иностранцы (россияне).


Никакой, даже символической, на пару месяцев, временной "прокладки" между превращением АР Крым и города Севастополя в суверенные государства и их последующие вхождением в состав РФ не было. Но законы РФ не позволяют заключать межгосударственные договора (а Крым и Севастополь были присоединены по договорам) с отдельными провинциями соседних стран.

Таким образом, акт "возвращения" был невозможен и по российским нормам. Тем самым он, перейдём на сухой юридический вопрос, подлежит расторжению как ничтожный с момента совершения с возвращением собственности законному владельцу и компенсации ему ущерба в порядке реституции.

Мартовские события -- это не воссоединение трёх суверенных государств - РФ, АР Крым и "города-государства" Севастополь, но именно захват частей чужой страны. Захват с использованием вооружённых сил и засланных парамилитарных образований ("казаков" и "ополченцев"), а также созданных с привлечением спецслужб внутренних парамилитарных образований ("дружин"). И если это не считается агрессией, то что тогда считается?