?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Путешествие на "нооскопе", или Ноотропил для ноосферы
e_v_ikhlov



I. Прозорливцы

Проверку умения делать адекватные прогнозы хорошо делать, сравнивая тексты до начала некоего процесса и итог оного. Например, перекинуть нынешних апологетов Бритоисхода (не знающих будущего) на 45 лет назад и попросить высказаться о тогдашнем стремлении Англии вступить в "Общий рынок". Впрочем, предшествующие инкарнации нынешних политологов говорили похожее: "от этого выигрывают монополии, но проигрывают простые англичане". У них вечно проигрывали простые англичане, простые американцы, простые французы, простые итальянцы, простые немцы… И так с самого начала промышленной революции и по сей день…

В августе 1975 года Сахаров осудил подписание Хельсинкского акта, сочтя его предательством героической борьбы диссидентов СССР и Восточной Европы, увековечиванием раздела Германии и раскола Европы, признанием легитимности тоталитаризма - как просто еще одной модели общественного устройства. Однако через 14 с небольшим лет Андрей Дмитриевич стал свидетелем того, как косвенные последствия Хельсинкского акта привели к крушению коммунизма и воссоединению Германии и декоммунизации Европы, сделали его самого лидером легальной советской оппозиционной фракции… У великих и ошибки великие!

Автор этих строк может похвастаться, что в июле 1996 года, в разгар свистоплясок системных либералов вокруг генерала Лебедя, в своей публикации "Танец маленьких лебедей с саблями" в газете "Iностранецъ" дал очень четкий прогноз: а) любая попытка олигархии создать "игрушечную" силовую диктатуру неизбежно приведет к ее обретению во плоти; б) любая олигархия, убирающая всех независимых акторов из политики, неизбежно ведет к диктатуре… И не надо быть для этого семи пядей во лбу, достаточно вспомнить памфлеты позапрошлого века, изучаемые в 9 классе средней школы (первая часть "Новой истории").

Итак, представим себе, что у нас есть воплощенный в железе нооскоп, "сгущающий время, пространство и жизнь" и похожий на кресло с виртуальным шлемом 4D. И вот мы загоняем сегодняшних кумиров либерально-консервативной мысли в прошлое – с сохранением ментальных подходов, но без знания всего последующего.

Август 1926 года. Известный рижский писатель Михаэлис Веллерис вызывал настоящую сенсацию, отвечая на вопросы журналистов о том, не видит ли он угрозы в набирающем все большую силу движении популиста Шикльгрубера, атакующего институты Веймарской демократии; и как, по его мнению, в Германии должны поступить с еврейскими беженцами из Галиции и Польши…

Август 1936 года. Известный обозреватель рижского радио Михаэлис Веллерис вызвал большой скандал, отвечая на вопросы слушателей, пытающихся уточнить, не считает ли он, что новое правительство Германии все-таки перегибает палку в своей внутренней политике…

Август 1946 года публикация под псевдонимом "Жульетт Латинэн" ["Юлия-латинянка"], посвященная теме возможности для Франции начать переговоры о признании ханойских коммунистических сепаратистов, обсуждалась даже в Национальном собрании…

Август 1956 года огромный резонанс вызвала колонка писательницы Жульетт Латинэн в "Фигаро", посвященная допустимости для Франции переговоров с алжирскими террористами, и о том, как Париж и Лондон должны ответить на действия Насера по оккупации зоны Суэцкого канала…

II. Пророки

Сахаров и Солженицын были двумя полюсами российской оппозиционной общественной мысли. Интересно отследить изменение влиятельности их позиций, в т.ч. проецируя ее на прошлое и будущее с помощью нашего нооскопического шлема, обращающегося за поддержкой к ноосфере, безусловно, умеющей моделировать альтернативные варианты истории.

Август 1989 года. Сахаров с его призывом добиваться многопартийности и признания суверенности всех национальных республик – политическая икона. Солженицын – отважный разоблачитель советского прошлого.

Август 1979 года. Солженицын – "аятолла" антикоммунистического движения. Мейнстрим инакомыслия – возвращение России к православной монархии с канцлером в виде синтеза Столыпина и Пиночета. Сахаров – член погрязшего в препирательствах Комитета прав человека и редеющей от арестов Московской Инициативной группы по содействию соблюдения Хельсинкских соглашений (МХГ-1).

Август 1969 года. Сахаров – автор прогремевшего манифеста "Мир, прогресс и права человека". Солженицын – подзабытый автор оттепельных повестей о сталинских лагерях и колхозах.

Включаем версии альтернативной истории.

Август 1959 года. Солженицын – автор нашумевшего открытого письма писателям и журналистам, призвавшего их покаяться за годы лжи и клеветы в отношении честнейших людей. Сахаров – автор закрытого письма в ЦК о необходимости предоставить ученым возможность прямо направлять в ЦК свои заключения по важнейшим проектам развертывания научных и индустриальных программ, по подготавливаемым реформам управления народным хозяйством.

Август 1949 года. Английский физик русского происхождения Эндрю Сахарофф вызвал сенсацию своим выступлением в Нью-Йорке на заседании Ротари-клуба, призвав дополнить негативную программу сопротивления коммунизму позитивной – подчеркиванием приоритета прав и свобод человека и консолидацией свободных наций в единый центр координации развития человечества.
Довольно заметную реакцию в католических кругах Франции вызвала статья русского эмигранта Алекса Солжени, который сказал, что без возвращения к глубокой христианской вере Свободный мир не сможет найти в себе нравственных сил для сопротивлению сатанинскому коммунизму.

Август 1939 года. Вся пресса Скандинавии печатает заявление советского офицера Солженицына, бежавшего в Финляндию, о том, что жестокость сталинской тирании далеко превосходит гитлеровскую, а бесправие советских крестьян превосходит лишения германских евреев. Беглец предупреждает, что Гитлер и Сталин планируют раздел и покорение Восточной Европы.

К сожалению, почти незамеченной прошла статья оксфордского профессора физики Эндрю Сахарофф, призвавшего для предотвращения новой мировой войны срочно создать военно-политический альянс Англии, Франции и Америки (что в будущем спасет сотни тысяч жизней американцев) и издания этим альянсом (Атлантическим?) заявления о том, что его целью является защита независимости наций, демократии и свободы торговли во всем мире.

Август 1929 года. Эффект взорвавшейся бомбы вызвала брошюра эмигранта из Советской России физика Сахарофф, который предложил для предотвращения новой всеевропейской войны и экономического кризиса возвращения Америки в Лигу наций и превращения Лиги из аморфной говорильни в директорию главных держав с целью обуздания агрессоров и координации финансовой и социально-экономической политики.

К сожалению, только во французских русских эмигрантских кругах была замечена полная драматизма статья бывшего белогвардейца Солженицына, который предупредил, что в большевистской партии приходит к власти самое якобинское направление, которое готовит крестьянам новое закрепощение.

И обратная итерация.

Август 1999 года. Один из лидеров общества "Мемориал" академик Сахаров подвергся настоящей обструкции в либеральных медиа, когда предостерег от развязывания новой войны в Чечне и от поддержки правыми партиями Путина, утверждая, что это вернет к власти КГБ, и начнётся откат к периоду тоталитаризма… Официозные СМИ очень почтительно цитируют Солженицына (наряду с Иваном Ильиным, Колчаком и Деникиным) о необходимости укрепления государственности и твердости в борьбе за это.

Август 2009 года. Все сочли, что заявление академика Сахарова о том, что он, и другие члены Московской Хельсинкской группы поддержат акцию 31 августа на Триумфальной площади в поддержку конституционного права на свободу митингов и собраний, и том, что "марши несогласных" - это продолжение благородной борьбы советских диссидентов, радикально меняет политическую повестку дня, выводя внесистемную оппозицию из зоны маргинальности.

Постоянно показываемые телеканалами фрагменты из интервью Солженицына о том, что свой путь моральной деградации Запад начал с отказа в эпоху Возрождения от строгой церковной нравственности ,уже даже не вызвали у либеральной общественности язвительных комментариев, будучи сочтены за признаки нарастающей деменции (хотя данные высказывания были лишь повтором тезисов нашумевшей Гарвардской речи 1976 года).

Август 2019 года. Собранные вместе цитаты Солженицына о необходимости создания русского национального государства и о важности "не перекаяться" в отношениях с другими странами и народами, стали важной частью агитационного материала блока "Русская национальная демократия" на выборах в Учредительное собрание.

В ответ на высказывания на пресс-конференции в Казани представителей Коалиции "За права народов" о том, что академик Сахаров всегда выступал за суверенные права каждой нации, было сказано, что все надо правильно понимать в историческом контексте, и что одно дело - тоталитарный коммунизм, и совсем-совсем другое – строительство свободной России, в которой всегда будут уважаться права национальных и религиозных меньшинств…

ПОСЛЕСЛОВИЕ К «ПУТЕШЕСТВИЮ НА «НООСКОПЕ»…»

Замысел «Путешествия…» возник у меня, когда я решил отследить периодичность доминирования отечественной полюсов* общественной мысли. Избрав в качестве «маркеров» двух духовных лидеров антикоммунистического  диссидентства (а именно оно интересно как идеологический фундамент послеавгустовской России) – академика Сахарова и Александра Солженицына, я по трём реперным точкам, в которых их личная популярность и популярность их идей (или идей, которые они сочли общественным идеалом) – 1989, 1979 и 1969, я убедился в чередовании их пиков харизмы. Далее я мысленно отправил их (и их идейное наследие) в прошлое и будущее с шагом в декады, попытавшись стилизовать их выступления тех десятилетий, где они реально влияли на умы и нравы, под аутентичные той эпохе реалии. И только мой придирчивый читатель может разобраться, подгонял ли я описания под свою схему чередования, или угадал тенденцию и потому шёл, как говорила советская критика, если не за правдой факта, то за правдой жизни.

Одновременно я отправил в прошлое двух современных кумиров и явно провозвестников послепутинской эпохи – Веллера и Латынину.
Я понимаю, что замучил читателя темой «лимитрофов» - в моём понимании – национальных культур или региональных субкультур, ставших буферами между цивилизациями – двумя или даже тремя, как в случае Индокитая (французская), Индонезии (голландская), Индии (английская), Русь (Византия, Северная Европа, Степь/Орда).

Эта тема даже затмила моё прежнее увлечение – теорию «зеркал»: «вертикальных» (межцивилизационные рубежи) и «горизонтальных» (разделяющих исторические циклы данной культуры).

Я решил эти два увлечения совместить, рассматривая переходные исторические эпохи именно в качестве своеобразных лимитрофов, а эпохи «базовые» - в качестве цивилизаций (цивилизационных матриц). Таковые «матрицы» в качестве сверхсложных систем (синергетиков), подобно планете Земля имеют сверхплотное ядро («фундаменталисты» эпохи), «лёгкую», очень сложную «открытую» оболочку - для взаимодействия с другими мирами, и средние слои, находящиеся в постоянном и всё определяющем медленном движении, в т.ч. от ядра к поверхности и наоборот…  

Именно исходя из этой модели, я вывел причину невозможности консолидации «ЯБЛОКа» и тех направлений, которые должны были составить «Демократическую коалицию» - ПАРНАСа (как инкарнации партии Гайдара 1994-95), «Партии прогресса», «Партии 5 декабря [2011 года]» и «Открытой России». «ЯБЛОКО» - остатки демократически-интеллигентской «оболочки» советской эпохи. «Демкоалиция» - завязь «ядра» демократической послепутинской эпохи, «пасынки Августа-91».

Оба эти крыла политического либерализма также чужды друг другу, как сын либерального дворянина и лавочник, избранный в Совет коммуны, хотя они оба приветствовали падение Бастилии и принятие конституции, и оба носят мундир национальной гвардии (и через два года будут приговорены как агенты Англии и России к гильотине на одном «амальгамном» процессе).
Или – как управляющий заводом в столыпинскую эпоху и красный директор эпохи НЭПа, хотя и стимулы и методы их деятельности идентичны (только с заменой комсомольских «недотрог» «активуем» [аутентичный термин эпохи] «Союза русского народа», а криптобундовцев среди инженеров на криптотроцкистов среди них же).


Идеальной иллюстрацией к отмеченному цивилизационному дистанцированию, стали первые теледебаты: Явлинский для выправления экономики предложил, утрированно говоря, издать закон о выполнении закона (в данном случае - антимонополистического), а Мальцев – использовать против беспредельнеющей номенклатуры [термин мой] методы социальной санации в духе трансильванского господаря Влада Цепеша.

С этой точки зрения, позиции Сахарова и Солженицына являются полярными, потому что они – порождения двух совершенно разных эпох. Сын катакомбного священника Сахаров – «рудимент» досоветской эпохи. То, что он делал Сталину и Хрущеву супербомбы – это смесь блаженного идеализма молодого европейского учёного с аристократическим кодексом чести, велящего выполнять долг (так русские химики без колебаний варили ядовитые газы для немецких и австрийских окопов).  Зато весь из себя земско-столыпинский, Солженицын  даже не поперхнулся, предложив в «Красном колесе» универсальный метод борьбы с распространением оппозиционных настроений в армии (среди офицеров, речь идёт о 1916 годе) – учредить особые отделы; а свою идеальную модель «земской демократии» он мог быть напрямую списать у большевиков, не камуфлируя земцем Щаповым.

Поэтому проведя взгляды Сахарова и Солженицына от 1929 до 2019, я попытался отследить трансформации и либерально-западнической и либерально-почвенической мысли.

Провозвестников господствующих идеологем послепутинской эпохи - Веллера и Латынину я затронул лишь слегка. Они мне были нужны для иллюстрации следующей «лимитрофной» закономерности: сторонники той или иной конкурирующих за доминирование над культурой-буфером цивилизаций, обращаются за ментальной поддержкой к тому слою/уровню близкой им социокультурной модели, которая им более органична, а поскольку они «стадиально» ученики, то они обречены вдохновляться лишь прошлым восхищающей их цивилизации.  Поэтому я отправил их – убеждённейших западников (почему-то я полагаю, что эпоха васильевского «наркомпроса» будет у нас последней из «славянофильских») – на Запад. Более «дикого» и пассионарного Веллера - в довоенную Ригу, этот кипящий котёл русского эмигрантского антибольшевизма, подсоветского полуподпольного коммунизма, воинственного сионизма (один план освободительного десанта в Британскую Подмандатную Палестину чего стоит) и двух готовых к взаимной аннигиляции национализмов – латышского и немецкого; а  рафинированную, щеголяющую энциклопедической эрудицией Латынину – в послевоенную Францию лучшей её культурной и интеллектуальной поры.

Надо просто понять, что современная Россия находится между послесталинской и послепутинской эпохами, как Украина находилась между Московской империей и восточной периферией Западной Европы. Что означает не только приближение Майдана, но и Донбасской войны.

*Желающие могут провести мысленный эксперимент с Толстым и Достоевским, начиная с 1801 года (старательно описать, как Фёдор Михайлович поддержал борьбу Карамзина против либерально-конституционного прожектёрства Сперанского), и далее, до командира противотанковой батареи Толстого  «в окопах Сталинграда»…   Или – с Анатолем Франсом и Эмилем Золя во Франции. Например, их газетный спор в 1939 году на тему «стоит ли умирать за Данциг»…


Recent Posts from This Journal