?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Гумус для оптимизма
e_v_ikhlov







113 лет назад в Российской империи грянул Кишеневский погром. Еврейских погромов такого масштаба страна не знала с апреля 1882 года, т.е. 21 год. В сопоставимых масштабах это как если бы вместо высылки Солженицына в феврале 1974 года, его, а заодно и академика Сахарова, генерала Григоренко, Владимира Буковского, Юрия Орлова и Сергея Ковалева бросили бы во внутреннюю тюрьму Лубянки и зверски пытали бы, требуя признаний в стремлении перебить Политбюро… С соответствующей раскруткой в прессе. Такое вот возвращение варварства, забытого было как страшный сон…

После Кишеневской трагедии знаменитый поэт Хаим Нахум Бялик единым духом пишет предельно горькое «Сказание о погроме», в которой бичевал покорность и смирение жертв…
Со времён библейской критики древнееврейской склонности к идолопоклонству и «низкопоклонству» перед цивилизациями великих империй, которая была прямо уподоблена похотливой девке, которая уже нес мужиками, и не с жеребцами, но с дикими ослами ищет удовольствия, не было столь испепеляющей еврейской самокритики. Казалось тогда, что с точки зрения оценки достоинства еврейских подданных царя ниже упасть невозможно…  Но через 3 года еврейская самооборона уже сражалась с погромщиками сама, не надеясь на подход войск. Еще через 37 лет восстало Варшавское гетто. Еще через 5 лет еврейские «незаконные вооруженные формирования» уже сражались с отрядами Арабского легиона и с тогдашней «Хизбут-тахрир» шейха Хусейни за контроль над «дорогой жизни» (Бааб-эль-Вад https://www.youtube.com/watch?v=4iJJ5Irl8mA ) к окружённым еврейским кварталам Иерусалима.

Два года катится по бумажным, а главное сетевым страницам плач, стенания и проклятия пресловутым «86%»: всё погибло, народ – офашистился, проявил свою рабскую сущность; Россия - погибла, сгнила заживо… всегда была такой и веками сама себя истребляла… сама, написав миллионы доносов, буквально вынудила органы наркомвнудел и партийных товарищей себя расстрелять и сгноить в ГУЛАГе… Евреи с лёгким сердцем повторяют во время пасхального сейдера: «рабами мы были у фараона в Египте», потому что конец истории – «счастливый»: из египетского рабства ушли, армию фараона – утопили; тех, кто восставал против Моисея и требовал вернуться «к котлам с мясом в земле Египетской» - перебили не дрогнувшей рукой; пересекли Синай, форсировали Иордан и захватили неприступный Иерихон, а потом и Салим – град иевусеев…

И так ещё раз пять-шесть в своей истории. А обидчиков постигала их горькая судьбинушка: Святой поразил Ангела смерти, убившего мясника, зарезавшего быка, выпившего воду, потушившую костёр, сжегшего палку, ударившую собаку, укусившую кошку, напавшую на козлёнка, купленного за два зуза
http://vk.com/video-55615554_168317073 [серебряный полтинник 20-х годов]…

Исписаны книжные шкафы о том, что в русской истории исторический выбор делался всегда в пользу реакции, застоя и изоляционизма… Мне это напомнило советский трёхтомник французской истории (пролистанный от дачной скуки лет 17 назад): начиная с 1780-х годов, чтобы ни происходило, всегда приводило к ухудшению положения народа, иногда, правда, трудящимся удавалось добиться частичного улучшения, но оно быстро сводилось на нет ростом эксплуатации и дороговизной – и так 180 лет подряд сплошного ухудшения…

Из ада петровской мясорубки и бироновщины – вышли поколения просветителей, а потом – декабристов. Из николаевского маразма – либеральная и народническая интеллигенция. Из жандармского тоталитаризма и черносотенства – Освободительное движение 1905-6 годов.

Сталинский гипертеррор был прямо вызван необходимостью лишить самоуважения и достоинства поколения, которые в 20-е годы получили самый высокий уровень самознания за все века своей истории, которым внушали, что «они – не рабы», не холопы и не инородцы, что они – законные хозяева своей страны…

Это был, разумеется, большевистский миф, но для того, чтобы его сменила самоощущение «винтика в государственной машине», миллионы пришлось расстрелять или сгноить в лагерях, приучить к параноическому ожиданию в любой момент по любому поводу или без оного стать лагерной пылью…   


И из этой машины смерти, включающейся «генератором случайный чисел» вышла гордая и свободная оттепель, а потом и диссидентское и правозащитное движение.

Из социального некроза «левого фашизма» брежневщины-андроповщины вышла не только перестройка, как из головы Афины (вариант – бедра Зевса; вариант – расколотой моисеевым посохом синайской скалы) - из 70 лет тоталитарного социума вышли свободные журналисты, свободные политики, свободные предприниматели. И для восстановления рабской покорности страны их пришлось – убивать, сажать, изгонять, разорять…  

Поэтому я убеждён, что нынешнее глухое рабское безвременье - это тот самый огромный отлив перед цунами… Путинизм, как и царизм, предчувствуя, что на повестке дня его «диалектическое снятие», что загнанный до предела в одну сторону, маятник социально-исторической инверсии, идёт обратно, образно говоря, подставил на его пути пружину. Царизм это сделал летом 1914 года, понимая, что после провала «дела Бейлиса», новый подъем движения за реальный конституционализм – дело считанных месяцев, пошёл на провоцирование мировой войны. И на два с половиной года отдалил свой крах.

Путинизм это сделал весной 2014, понимая, что новый рост «белоленточного движения», вдохновленного московским триумфом Навального – это неотменимая реальность… Но и сейчас уже ясно, что ослабленная пружина не способна сдерживать обратное движение маятника… И дважды демонстративно проведённые учения по разгону протестов, и всё новые политические репрессии, и репортажи про разминирование Пальмиры ничего не остановят, потому что движущийся к стенам Кремля стенобитный маятник – это объективный, даже механический процесс, от воли людей зависящий мало, но лишь методично подбирающий себе орудие. Не Ходорковский - так Удальцов, не Удальцов - так Навальный, не Навальный – очередная Ольга Ли… Немного времени ещё есть, и рок спокойно выбирает себе оружие – лозунги, доктрины, харизматиков…   


И не надо говорить, что демократы-западники не могут устроить революцию… Они, конечно, не могут, но могут попытаться какое-то время управлять процессом… Просто потому, что являются наиболее логико-рациональной частью социума. И потому, что какие бы лозунги не было подняты при «углублении революции», на первых порах все будут требовать права человека, а лишь затем – люстрацию и «отнять и поделить»…
   


  • 1
интересная аналогия - получается на осень-зиму 16 аккурат после думских выборов выпадает некий аналог "февральской" революции. 100 лет назад успех "демократов" правда оказался временным - такого джина выпустили что до сих пор расхлебываем

Да, Вы правы

Андрей Андреевич Пионтковский, совместив начало марта 2014 и 1 августа 2014, получил величину темпорального сдвига в 99,6 года (т.е. сейчас как бы вторая половина сентября 1916). Ваш покорный слуга, по утончённой формуле цикла* 99,58 (7 мес.) получил сходное значение, но на неделю позже, т.е. сейчас как бы 25 сентября 1916 года. В итоге февраль 1917 совпадает с ноябрем 2016 - в одной версии день в день, в другой - на неделю, на 10 дней раньше. Почему сейчас идёт повтор преимущественно именно этого цикла, а не 98 лет и 2 мес., я сказать не могу.

*112,2 года - 12,62 (11,22 + 1.4, т.е. 9 Х 528 дней)= 99,58 года.

Ну да, очередная задница, скорее всего, будет. А про оптимизм где?

Зачем я тратил цветы своей селезенки?

В России все происходит из задницы - в т.ч. свободы и прогресс. Сперва - выбирается задница поглубже, затем из неё начинается торный путь...

Re: Зачем я тратил цветы своей селезенки?

Торный, но свой, посконный. Без выхода наружу, прямо в следующую задницу.

Евгений Витальевич, как вы считаете нет ли во всех этих вещах: от разрешения стрелять "для пресечения административных правонарушений" до недавнего манифеста тоталитаризма, признаков превентивной революции (по вашей классификации), авторы которой намерены нас запугать 1937 годом , а потом вдруг вернуть в 2001 или просто мы имеем дело с окончательной деградацией и психопатией режима?

В любом случае я тоже склоняюсь к оптимистическому восприятию ближайшего будущего. У них нет ничего, чтобы оставаться в течение десятилетий.

Нет, никаких признаков - "превентивная революция" - это в понимание. как моём, так и Бориса Лазаревича Ихлова - верхушечный переворот под лозунгами назревающей революции с целью предотвратить полный крах системы. Я считаю таковым Февраль-17 (что его организаторы и не скрывали), а Борис - Август-91 (якобы спасший элиты от прихода к власти рабочих). У нас признаки острой паники перед лицом мощной протестной волны. От этого и запрет коллекторства (что приведет к краху систему потребительского кредитования) и запрет директорам госпредприятий иметь оклад в 8 раз превосходящий ставку рядового работника).

будем надеяться, что к современному российскому обществу исторические закономерности применимы

Edited at 2016-04-24 08:38 pm (UTC)

Уважаемый Евгений Витальевич!
Хорошо, что Вы написали про Ольгу Ли. А то её так запинал Яковенко на сайте Каспарова, что аж жалко девушку стало.
А ведь она – молодой, одарённый, пусть пока и неопытный политик, способный к нетрадиционным ходам в пропаганде. Если не у неё лично, то у таких, как она, большие перспективы.
Просто Ольга стилистически выбивается из тоскливых стенаний старой «либеральной оппозиции», читать которые просто скучно. Ну, почитайте писания Илларионова, скажем, это же всё равно, что есть вату, причём не сладкую, а настоящую, медицинскую…

Я опасаюсь её коньюнктурности

Я вообще опасаюсь популистов, гибко меняющий лозунги в зависимости от конъюнктуры. Их такая тьма поднимется скоро. Беспринципных, жестоких и маниакально верящих в свое призвание. Кстати, Ольга с ее набором завываний о страждущем и обманутом народе куда скучней, чем Илларионов - его интересно разгадывать как шараду, ловить на подменах тезисов.

против коньюктурщиков и реваншистов

Нужно будет создать что-то вроде британской палаты лордов, политический институт, обеспечивающий реализацию правозащитной доктрины. Членами такой палаты могли бы стать: Юрий Пивоваров, Андрей Зубов, Сергей Григорьянц, Андрей Пионтковский, Сергей Шаров-Делоне, Елена Лукьянова, Игорь Каляпин , например.Ввести такую структуру в государственно - правовую систему должно Конституционное собрание, созванное из представителей правозащитных организаций.Технически все осуществиться предложением принять закон о Конституционном собрании.

Re: против коньюктурщиков и реваншистов

Вот в июне 2011 я все расписал http://vestnikcivitas.ru/pbls/1483

Re: против коньюктурщиков и реваншистов

Я бы несколько изменил, критерии отбора в Суд Справедливости.Дело в том, что провинциальные адвокаты, в большинстве своем люди абсолютно системные, выходцы из МВД, и как сказал мне один: "из всех сокращений я знаю только КГБ".

Re: против коньюктурщиков и реваншистов

Не будет системы к которой они системные...

Re: Я опасаюсь её коньюнктурности

Уважаемый Евгений Витальевич!
Во многом сказанное Вами об Ольге верно.
Но есть здесь один аспект, не связанный непосредственно с нею.
Понимаете, Вы «варитесь» в этом «котле» (оппозиционном) долго. Я же стал наблюдать его недавно, и смотрю на него немного со стороны. Кроме того у меня работа такая – политологию преподавать.
И вот что резко бросается в глаза стороннему наблюдателю. Есть два резко различающихся корпуса «оппозиционных» текстов. Первый корпус принадлежит «старым» оппозиционерам (не в смысле возраста, а в смысле стажа работы, хотя в случае с Пионтковским – и в смысле возраста). Называю фамилии: Каспаров, Скобов, Илларионов, Яковенко. И есть корпус текстов, идущих от лица людей, попавших в политику сравнительно недавно.
И есть резкая разница между этими группами текстов – как содержательная, так стилевая.
В текстах «старых» оппозиционеров сравнительно мало пишется о том, что могло бы стать темой оппозиции в «нормальной» стране: низкие доходы, закрытие предприятий, цены, тотальная коррупция, низкое качество товаров, бесправие наёмных рабочих, зажим малого и среднего бизнеса, произвол полиции, неправый суд, отсутствие реальной состязательности на выборах, развал медицины, науки, образования и т. п.
А ведь большинство граждан страны волнует именно это.
Зато непомерно большое внимание уделяется трём темам.
Первая – историческое прошлое. Здесь «конёк» - сталинские репрессии. Но ведь не факт, что это сейчас волнует избирателей. При этом я отнюдь не сталинист и вообще не марксист, а, скорее, веберианец. В исторической памяти моей семьи время Сталина осталось как период реакции, когда небезопасно было открыто выражать свои взгляды. Но оно не было какой-то катастрофой, которая бы ломала карьеры, семьи и т. п. В моей семье были репрессированные, они попадали на несколько месяцев в тюрьму, но потом «отмазывались» и шли по жизни дальше.
Поэтому обе мои бабушки Сталина не переваривали. Одна называла его «Йоськой», другая – «чебуречником» (штамп – занятие грузин: продавать чебуреки). Когда он «околел» (цитата), они вздохнули с облегчением.
Это к мифу «старых либералов» о «любви» русского народа к диктатору. Не было её и в помине. Но вот это давление, страх открыто говорить были только фоном к обычной жизни, где работали, любили, женились, разводились, заводили детей… Всё это ушло в прошлое. Сталин остался на страницах пожелтевших фотоальбомов, с которых на нас смотрят давно умершие люди.
А для «старых либералов» Сталин – это, во-первых, не банальный диктатор, а нечто запредельное, типа Волан де Морта, во-вторых, нечто актуальное, будто он жив и баллотируется в президенты.
Кроме того, концепт сталинизма у «старых либералов» резко отличен от этого концепта у остальных. У остальных Сталин – жестокий диктатор, которого никто не избирал и который с помощью карательных органов (госбезопасность, милиция, суд, прокуратура) притеснял народ, преследовал несогласных. У «старых либералов» же Сталин же некое воплощение чаяний русского народа (с фамилией «Джугашвили», ха-ха), тёмного и ужасного.

Re: Я опасаюсь её коньюнктурности

Вторая тема «старых» оппозиционеров – внешняя и военная политика. Почему-то их заботит то, что не имеет никакого отношения к проблемам избирателей. Например, штамп, что Обама – «слабак» и не останавливает Путина? Не распадётся ли НАТО и ЕС?
И все эти штампы: «Мюнхен», «Молотов – Риббентроп», «Нюрнберг». Так Ещё одна странная «фишка» «старых» оппозиционеров – тема Чечни. Особо на ней оттоптались Скобов и Пионтковский. Я не исключаю того, что когда-то будет целесообразно пересмотреть статус этой республики. Но они же не пишут так. Они пишут о «несчастных» абреках и кунаках, а российских солдат и милиционеров (которые, конечно, не ангелы) изображают садистами и карателями. Вопрос: в русской среде вообще можно с такими позициями избираться?
У «новых» же оппозиционеров совсем иная «повестка дня». «Новыми» я называю их потому, что они вырисовались относительно недавно и никак не связаны с «диссидентской» и «правозащитной» традицией. Названные темы в ней отсутствуют или занимают маргинальное место. Основное место в ней занимают вопросы, которые я и перечислил в начале поста и которые реально могут зацепить интересы «народа» или, точнее, значимых целевых групп. Возможно, Ольга по безграмотности формулирует их коряво, как Вы выразились «о страждущем и обманутом народе». Однако даже стилистически концепт «страждущий народ» выглядит гораздо привлекательнее, чем концепты «ватники», «Мюнхен», «шпана, ломом обвязанная или «будет ли НАТО умирать за Narva?».
«Старая оппозиция» выглядит как некая секта, риторика которой рассчитана на узкий круг «своей компашки», «новая» - пытается работать так, как работают политики на «западе», хотя пока очень неумело и неэффективно. Ничего, научится. Ольге Ли всего 30 лет, у неё есть время, Пионтковскому – 75, за которые он так и не научился стилистически грамотно писать, не коверкая язык.

Re: Я опасаюсь её коньюнктурности

Вторая тема «старых» оппозиционеров – внешняя и военная политика. Почему-то их заботит то, что не имеет никакого отношения к проблемам избирателей. Например, штамп, что Обама – «слабак» и не останавливает Путина? Не распадётся ли НАТО и ЕС?
И все эти штампы: «Мюнхен», «Молотов – Риббентроп», «Нюрнберг». Так Ещё одна странная «фишка» «старых» оппозиционеров – тема Чечни. Особо на ней оттоптались Скобов и Пионтковский. Я не исключаю того, что когда-то будет целесообразно пересмотреть статус этой республики. Но они же не пишут так. Они пишут о «несчастных» абреках и кунаках, а российских солдат и милиционеров (которые, конечно, не ангелы) изображают садистами и карателями. Вопрос: в русской среде вообще можно с такими позициями избираться?
У «новых» же оппозиционеров совсем иная «повестка дня». «Новыми» я называю их потому, что они вырисовались относительно недавно и никак не связаны с «диссидентской» и «правозащитной» традицией. Названные темы в ней отсутствуют или занимают маргинальное место. Основное место в ней занимают вопросы, которые я и перечислил в начале поста и которые реально могут зацепить интересы «народа» или, точнее, значимых целевых групп. Возможно, Ольга по безграмотности формулирует их коряво, как Вы выразились «о страждущем и обманутом народе». Однако даже стилистически концепт «страждущий народ» выглядит гораздо привлекательнее, чем концепты «ватники», «Мюнхен», «шпана, ломом обвязанная или «будет ли НАТО умирать за Narva?».
«Старая оппозиция» выглядит как некая секта, риторика которой рассчитана на узкий круг «своей компашки», «новая» - пытается работать так, как работают политики на «западе», хотя пока очень неумело и неэффективно. Ничего, научится. Ольге Ли всего 30 лет, у неё есть время, Пионтковскому – 75, за которые он так и не научился стилистически грамотно писать, не коверкая язык.

Re: Я опасаюсь её коньюнктурности

Вы меня убеждаете. что как демагоги "народные борцы" лучше. Я не спорю. Но надо как у успешных революционеров - якобинцев, большевиков - народным демагогам разрешается только популяризации официальной линии. У этих борцов в головах страшная эклектика, у них доминирует ретроградный утопизм (восстановить советскую власть, но правильную и демократическую). Один лозунг национализировать банки ввергнет страну в финансовую катастрофу. Или Навальный - через три месяца после его прихода к власти в Грозном (Джохаре) будет ДАИШ

Re: Я опасаюсь её коньюнктурности

1.Я думаю, что требования «восстановить правильную советскую власть» у этих политиков только оболочка. Вспомните старообрядцев. На словах они взывали вернуться к «вере предков», носили бороды лопатой, а на деле создавали что-то вроде русской версии протестантизма. Если бы их в массе не сожгли, Россия имела бы шансы стать страной «пионерной», а не «догоняющей», как в реальности, модернизации (см. Макса Вебера). Да и западный протестантизм, к слову, тоже внешне изображался как «возврат к изначальному христианству».
2.Я боюсь, что национализировать банки поздно: это де-факто сделала власть, сохранив лишь оболочку частных банков. Придя к власти, данные политики столкнутся с реальностью и начнут совсем другую линию. Вспомним Пиночета. Когда на него нежданно-негаданно свалилась власть, он пару лет продолжал «дирижистскую» политику предыдущего диктатора Альенде. Однако дела стали ухудшаться. Тогда генерал нашёл хороших экономистов, и они развернули всё в противоположную сторону.
3.Античеченская риторика Навального – просто способ мобилизовать свой электорат – в большинстве этнически русский и поголовно русскоязычный. Окажись он у власти, нужды в такой риторике не будет. Так что (строго запрещённый) ДАИШ не появится. Вспомним другого генерала – де Голля. Когда он шёл к посту сначала премьер-министра, а потом и президента, он повторял мантру: Алжир был, есть и будет французским (в самом деле, не бутерброд же с колбаской!). Но став президентом, избавился от «неликвида». Причём грубо, по-солдафонски, вынудил полтора миллиона алжирских французов бежать на материк. Мог бы поступить тоньше, по образцу испанцев, которые оставили за собой анклавы Сеута и Мелилья. Впрочем, победителей не судят…

Россия - классическая олигархия (в отличие от Западной Европы и Северной Америки), поэтому здесь революция, действительно, всегда возможна, как только образованное сословие (сословие менеджеров) всерьез ссорится с олигархическим (сословием акционеров). Но для такой революции необходима группа заговорщиков, сознательно организующая "простой народ" и натравливающая его на существующий режим. Пока такой группы не видно. Поэтому более вероятным сегодня выглядят верхушечный переворот, когда новый граф Пален объявит себя великим поборником демократии и начнет выстраивать новую олигархию (Запад облегченно вздохнет и возложит его на лоно). Ну, или русский бунт - сначала побегут к раскату и сбросят подвернувшегося под руку Ивашку, а потом к реке, где утопят другого Ивашку... после чего, опять же, оставшиеся в живых ближние бояре приступят к восстановлению олигархии и будут возложены на лоно.

Последим случаем олигархии было брежневское политбюро и ЦК - совместное правление крупнейших магнатов - ведомственных и территориальных. Номенклатура - служилое сословие. Никакого Палена не будет - Путин единственный щит между элитками и злобным и голодным народом.

Отличный текст полный оптимизма.
Люблю Вас почитать для поднятия настроения.

Спасибо за оптимизм, дай бог, чтоб он оправдался.

Евгений, я всегда с удовольствием читаю Ваши материалы, но, к сожалению, не могу в данном конкретном случае разделить Вашего оптимизма. В последние несколько лет у путинского режима было несколько сложных ситуаций, из которых он вышел без потерь, попутно многому научившись. Это были Болотная, украинский майдан, крымская аннекция и последовавшие санкции на фоне падения цен на нефть. Режим успешно обработал население, так что последнее никак не отреагировало на ликвидацию импорта во всех его видах - от продуктов питания до зарубежных отпусков. Валюта осталась в стране, вместо того, чтобы децентрализованно исчезать в карманах импортёров.
Был кризис после убийства Немцова...
То, что я сейчас наблюдаю, говорит скорее об увеличении стабилъности режима. Он преодолел трудности и стабилизировался. Аппарат подавления совершенствовался, и уже видно, как из стадии преодоления хаоса режим перешёл к долговременному планированию.
Падать до советских потребительских стандартов можно ещё долгие годы, период ощутимого и быстрого падения уровня жизни закончен. Режим неминуемо будет окукливаться, советизироваться и переделывать пока ещё формалъно открытую страну в классическую автаркию. И даже в этом конечном состоянии никакие цунами режиму не грозят - пример Северной Кореи у нас перед глазами, он поучителен.
Я думаю, Россию ожидают лет пятьдесят деградации власти, после чего наступит очередная перестройка с откалыванием окраин. Крым вернётся в Украину, но это случится не ранее 2070 года. Тогда же придёт и "цунами".

1.Мы не знаем, «без потерь» или «с потерями» вышла действующая власть из «сложных ситуаций». Дело в том, что в стране нет и не было «прозрачности» в освещении работы власти. Это «чёрный ящик». О её «потерях» или «приобретениях» можно судить только постфактум. Например, о том, что творилось при дворе Горбачёва, мы узнали только после его ухода и публикации дневников его помощника Черняева. Ещё об Украине мы можем что-то знать, например, там показывают по телевидению, как один министр бросил стаканом в другого. В РФ же если, скажем, Медведев бросит стаканом в Шойгу, этого никто никогда не увидит (впрочем, в Украине тоже постепенно мало-помалу ситуация приблизится к российской, и власть тоже станет непрозрачной).
2.Население – это мы. Меня никто не обработал. Просто я не вижу в своём регионе никого из оппонентов власти, которого бы хотелось поддержать, ни в какой социальной активности не участвовал и не участвую. Нынешняя власть региона – меньшее зло, пусть пока сохраняется, там посмотрим. Всё это – вина оппозиции, которая некачественно работает.
3.Вы не представляете, что такое «советские потребительские стандарты». Это означает, что главный инженер крупного предприятия имеет двухкомнатную квартирку в «хрущёвке» и «запорожец», отдыхает в «пансионате» на Азовском побережье с «удобствами» во дворе. А секретарь обкома имеет четырёхкомнатную квартирку «югославской» планировки, «волгу», отдыхает в «доме отдыха» в номере с «удобствами» в коридоре. Как будет реагировать население и элиты, привыкшие совсем к иному, на возврат к таким стандартам, никто не знает.
4.Вообще Россия не может быть автаркией. В ней не производится большинство номенклатуры товаров. В любом случае будет вестись активная внешняя торговля, но на менее выгодных для России условиях.
5.Вообще причём тут Южная Корея, Северная Корея, Тайвань, Сингапур? Это страны конфуцианско-буддистской культуры, ничего общего с Россией не имеющие. Аналоги России – Болгария, Сербия, Румыния, Молдавия, т. е. страны восточно-христианской культуры. Они развиваются совсем по иной исторической парадигме. Представьте себе сильно распухшую Болгарию. Да, кстати, Северная Корея развивается очень быстро, там сдвиги просто тектонические, в частности, бешеными темпами идёт приватизация, почитайте Ланькова.
5.Через 50 лет будет просто совершенно иная реальность. Открутите плёнку на 50 лет назад. Был 23-й съезд КПСС, на котором Брежнев говорил про «сиськи-масиськи», а по улицам бродили стиляги. А сейчас история развивается гораздо быстрее. Я лично не берусь предсказывать, что будет через год. Я вообще – агностик.

Евгений Витальевич! А как Вы прокомментируете появление на сайте Каспарова отвратительной статьи некоей Ирины Бирна (кто это, кстати?) «Народ на верёвочке»? Ну, то, что там выливаются помои на «народ» (кстати, нет в социологии такого понятия, есть там «гражданское общество», «медианный избиратель», «целевые группы» и т. п., но не «народ»), для «секты свидетелей Каспарова» - дежурное блюдо, оно уже так приелось, что воспринимается безразлично, как, например, звук от холодильника.
Но эта мадам ухитрилась, прямо не называя Вас, и на Вас вылить ушат помоев. Цитирую:
«А есть и иные толкователи молчания народного: "Это ваше молчание, – уверяют они народ, – "отлив перед цунами"". И примером тут же в нос: другой народ тоже терпел погромы, терпел гонения, а потом вот взял да и... И такая радость от этого сравнения, такой, знаешь, Вова, оптимизм! У тебя тоже, правда? "Жаль только – жить в эту пору прекрасную уж не придется – ни мне, ни тебе", – говаривал в таких случаях некрасовский папаша. Проблема ведь в том, что безмолвие народное началось не 1917-м, как все эти толкователи стараются нас убедить, оно – вечное, оно – спинномозговое. И за всю историю народ этот ни разу не "взял да и..." Так откуда надежда? Это первое». Конец цитаты.
Непонятно только, почему она Вас называет «Вовой», Вы же Евгений.
Ну, дальше идёт полный антинаучный бред: «Второе. Любые сравнения с иными народами, их историей, их борьбой за свободу и будущее детей, в нашем случае неправомочны. По очень простой причине: россиян с народами сравнивать нельзя. Нет такого народа». Конец второй цитаты.
То есть о том, что самый распространённый метод в социологии – компаративизм, или сравнительно-исторический, мадам не знает. Она вообще где-то училась, что-то знает из истории, социологии? Видимо работала где-то на мясокомбинате, потому что весьма подробно описывает технологию забоя животных.

  • 1