?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
ПРИЗЫВАЮ МИЛОСТЬ К ПАДШИМ
e_v_ikhlov






Необходимо понять, что советское («совковое») сознание – это результат наложения обычного традиционалистского менталитета, просто не учитывающего правовые категории (если у них нет сакральной санкции) и менталитета мессианско-утопического (революционно-романтического), исходящего из того, что некое не формализованное выражение общей (соборной) воли – суть высший закон социальной жизни.

Попробуем с этой точки зрения оценить резоны русскоязычного населения Крыма и юго-восточной половины Донбасса.

Русские (русскоязычные славяне), заселившие почти пустой Крымский полуостров после двух циклов этнических чисток – нацистской и советской - искренне считали его своим по праву победителей. Они также искренне не могли разделить победы и завоевания русского народа и Российской империи, ибо их учили тому, что это – историческое тождество.

Передачу Крымского полуострова в статусе области и Севастополя в качестве особого муниципального округа из РСФСР в УССР они восприняли как личную драму. Для их утопического сознания все беды, особенно уничтожение виноградников во время безумия борьбы за трезвость, разворовывания предприятий и оборонных объектов (совершенно аналогичное происходящему в РСФСР и РФ) – были следствием произвола и коррумпированности киевских властей. Их мечтой стало «воссоединение с Россией». Можно говорить и доказывать всё что угодно о ложности и абсурдности этой мечты, но она стала ядром идентичности русской общины Крымского полуострова.

Точно также, как мечта о государственной независимости и национальном суверенитете стала мечтой всех «титульных» народов СССР, но противоположной по вектору. Это была единственная центростремительная по отношению к Москве идея.

Все доводы относительно следованию международному праву и договорам русской общиной Крыма не воспринимаются, поскольку она охвачена приверженностью. советской утопией о верховенстве интуитивной общей воле. Права крымско-татарского народа и части украинской нации в расчёт не принимаются, т.к. они воспринимаются как стремления «пришельцев».

Поскольку русские застали в 1946 «пустой» Крым, то интересы татар и украинцев для них заведомо второстепенны. Свои права на полуостров они базируют на двух мифологемах – 1) мы – первые, 2) это земля полита русской кровью (по этому случаю к русской крови приписывают еврейскую).


Похожее мифотворчество доминирует и на части Донбасса. Тщательно выпестованная этнокультурная особость реализовалась в мечте особых «своих республик» (это – пробуждение рудимента 1918-19 годов, когда каждая область с крупной армией считала себя отдельной республикой). Похожие тенденции были в Китае 20-30 годов прошлого века, однако многотысячелетняя мощь китайской культуры и базовый принцип национального единства, выпестованный традицией, блокировали формирование субэтнической идентичности.

В Украине такой мощной культурной традиции не было, кроме того, на лицо было противостояние двух «культурных полей» - влияния европейской цивилизации и влияния русской (анти)европейской субцивилизации. Из этого родилось представление о возможности существовать одновременно и как «самостоятельные» субнациональные квазигосударства, и искусно лавировать между не просто формально-автономным статусом внутри Украины, но положением влиятельных«штатов», равным Киеву партнёров внутренней политики, и, одновременно, статусом любимых вассалов Москвы (лично Путина). Очевидные выгоды такого положения при инфантильном отказе сознания просто осмыслить нелепость такой ситуации и привели к тому положению, когда есть две придуманные республики, которым всё время неформально дают понять, что они могут стать частью «богатой и могущественной» России, но и влиятельной частью «федерализованной» Украины.

Поскольку традиционалистское, мифопоэтическое (дологическое) сознание исключает возможность рефлексии, то ни крымчане, ни донбассцы не способны осознать шизофренический характер своих чаяний. Напротив, в их мире – они наиболее логичны. И все доводы, что с точки зрения носителей современного сознания их ментальные построения очень близки к мировосприятию пациентов ювенальной психиатрии, для них просто не понятны.

Поэтому я предлагаю их понять и простить, не считать сознательными носителями идей тотального зла, но просто воспринимать как подростков с больным и раздвоенным сознанием. И не радоваться злорадно их бедам и несчастиям, ибо большой грех смеяться над больными и отставшими в развитии.

Послесловие. Мне могут возразить, что даже инфантила можно наказывать за дурное поведение. Но за что наказывать русских крымчан и "лиц донбасской национальности" - за измену украинской родине? Так у них догосударственное сознание - родина - это свою область (или уже вся империя)! Разве изменяли родине жители средневекового графства, когда хотели перейти от одного короля к другому? Это для французского национализма бургундцы - изменники, а для бургундцев была куда предпочтительнее власть далекого лондонских монархов, да еще уже два века назад принявших Великую Хартию вольности, нежели власть парижских деспотов...



  • 1
Извините, Евгений Витальевич, но в описании ментальности и исторических судеб русскоязычной общины Крыма Вы не везде точны.
Пойдём по позициям.
1. <<<< Русские (русскоязычные славяне), заселившие почти пустой Крымский полуостров после двух циклов этнических чисток – нацистской и советской - искренне считали его своим по праву победителей.
Это абсолютно не так. «Русскоязычные славяне» заселяли Крымский полуостров в течение конца XVIII – начала ХХ века. Вот путеводитель «Крым» 1929 года, цитирую: «Главную массу пришлого населения составляют, конечно, русские (великороссов 301398, украинцев 77405 и белоруссов 3842). Они являются преобладающим населением в городах и в сельских местностях степного района. Происходя в значительной мере от крепостных, бежавших в Новороссию и Крым от помещичьего ига, а в некоторых случаях из ссыльных, русское население степных и предгорных сёл резко отличается своим независимым, а нередко и непокорным нравом от обычного типа крестьян центральных губерний, обезличенных многовековым крепостным гнётом». Общая же цифра населения Крыма по данным переписи 1926 г., составляла 713823 чел. Значит, славяне составляли почти половину. «Коренных», или, как тогда изящно выражались, «туземных» жителей, тогда было чуть больше четверти: «Туземный, говорящий по-татарски элемент полуострова - татары, караимы, крымчаки, а также часть греков и армян, в настоящее время находится в меньшинстве, составляя не более 26% населения».
Значит, никакого «пустого» Крыма после депортации быть не могло, мифом является также то, что крымские славяне появились после 1944 года: они жили тут и раньше. Поскольку перепись 1926 не делила русских, украинцев и белорусов, выявить их процентное соотношение мы не можем. Судя по фамилиям и семейным преданиям, большинство из них переселилось с территории нынешней Украины. Однако так как переселение прошло раньше формирования украинской политической нации, самоидентификация большинства крымских славян – именно «русские», а НЕ украинцы. При этом крымчане отделяют себя от материковых русских. Формулы обычно такие: «мы русские, но не кацапы», «мы не кацапы, а русские», «мы крымские русские», «мы крымчане». Очень резкое отличие в разговорной речи от материковой России: много украинских слов, например, «регочешь», «личит», почти нет редукции гласных, «г» фрикативное, а не взрывное, иная интонация фразы. Многие слова используются в других значениях. Например, слово «соус» значит НЕ «подливка», а «мясо с картошкой». Вместо «баллон» крымчане говорят «бутылёк» и т. п.
После 1944 года в Крым, действительно, приехало немало организованных переселенцев из центральной России, но они тут не особо прижились: неумение хозяйствовать в условиях крымской природы, молчаливая неприязнь «местных». Лишь небольшая часть их потомков смогла адаптироваться и превратиться в крымчан.
(продолжение следует)


Со времени присоединения Крыма к россии было несколько волн принудительной крымскотатарской эмиграции: вытеснение русскими крымских татар с их земли сильно изменило национальный состав крымского населения, - может, вы приведёте стат. данные РИ о динамике тех изменений? Ещё интересует такой вопрос: кого в 18-19 вв. в стат. документах РИ записывали "русскими"?
Конечно же, Крым -на момент его послевоенного заселения переселенцами из российских областей -не был совсем уж "пустым", но в чьи опустевшие жилища всех их заселяли?

Edited at 2016-04-03 07:14 pm (UTC)

Я бы сказал мягче: после присоединения к РИ была НЕ «принудительная крымско-татарская миграция». Было другое. Власти РИ создавали экономические условия (например, в сфере землевладения), которые делали для крымских татар невыгодным ведение хозяйства и способствовали их отъезду в Турцию. Вот это и изменило этнический состав населения, а не 1944 год. При этом приезд в Крым украинцев, русских, поляков, белорусов в конце VVIII – начале ХХ века никак не был связан с «занятием татарских домов», так как шёл совершенно независимо. Приехавшие (либо ссыльные, либо бежавшие от крепостного права) начинали с того, что «строились», причём строили хаты по южно-украинскому типу: белый верх, чёрный низ, красная черепичная крыша. Большинство этих хат стоит по сей день.
Статистические данные есть в ряде работ как русскоязычных авторов, так и крымско-татарских. Из русскоязычных работ советую почитать: Кабузан В. М. Население Крыма в конце XVIII — конце XX в.: Численность, размещение, этнический состав. М., 2003 (в соавторстве с Я. Е. Водарским и О. И. Елисеевой). Есть (по крайней мере, была, может, убрали правообладатели) в сети. Много работ крымско-татарских авторов, но они в массе на их языке, Вы можете их не понять.
«Русскими», я писал, в царское время писали всех восточных славян: украинцев, великороссов, белорусов. Поляков писали отдельно.
Никакого вселения «переселенцев из российских земель» в татарские дома после депортации не было. Вы не понимаете остроты квартирного вопроса в послевоенное время. В городах и крупных сёлах эти дома немедленно занимались либо местными жителями (соседями), либо работниками госбезопасности, милиции, партийных и советских органов. В отдалённых местностях эти дома никем не занимались, стояли заброшенными, пока не разрушились от времени. «Организованные переселенцы» подтянулись позднее, для них строились домики «финского типа». Был специальный отдел при облисполкоме, который занимался этим строительством. Отношение местных к переселенцам было резко негативным. В массе своей они не прижились. Есть смачный эпизод в чьих-то мемуарах (Аджубея, что ли?), как при проезде Маленкова и Хрущёва эти люди перекрыли дорогу, жалуясь, что не могут приспособиться к местным условиям.
Вывод: желательно об истории Крыма, в том числе этнической, писать по документам, а не по мифологии о том, как «Крым опустел», а «переселенцы из Рязани» заняли татарский дом, когда ещё там кофе не остыл. Все документы доступны, многие выложены в сети.

>>Власти РИ создавали экономические условия (например, в сфере землевладения), которые делали для крымских татар невыгодным ведение хозяйства>>
Как вы формулируете))... Предположим, водворившаяся новая власть передаёт вашу квартиру в собственность другому лицу (сделав для вас невыгодным пользование вашей бывшей собственностью), выражались бы вы так же мягко, оказавшись вот так ограбленным? Татар просто сгоняли с их земли. Тысячами. Издевательски.
Культурно облагодетельствовали, так сказать.

Перечислим некоторые факты. Чтобы приобщить Крым к пользованию теми благами христианской цивилизации, которыми мы сами пользовались, нужно было, прежде всего, покорить его. Это покорение совершилось в несколько весьма решительных приемов. В 1736 г. граф Миних, пригнавший 100000-ную армию татар и самого хана Каплан-Гирея из Перекопской крепости, так аккуратно занялся чисткою Крыма, что Бахчисарай и другие плавные города, по уходе Миниха, обратились в кучу развалин, а степи совершенно опустели. В 1737 г., другой русский фельдмаршал, граф Ласси, прошелся тоже по всему Крыму. Перебив войска Менгли-Гирея и взяв приступом его окопы, граф Ласси, с тою же немецкою отчетливостью, занялся опустошением степей и разорением городов. Он сжег 1000 деревень, уцелевших от рук Миниха по той только причине, что ни были в стороне от его пути. Удачная работа разлакомила знаменитого фельдмаршала, и на следующий год (1738) он опять отправился походом в Крым … Но поход оказался невозможным по той простой причине, что в Крыму ничего не осталось после походов 1736 и 1737 гг. и войско не находило себе никаких средств к прокормлению <…> В 1771 г. князь Василий Долгорукий вновь взял приступом и разорил города: Перекоп, Арабат, Кафу, Керчь, Еникале, Балаклаву, Козлов (Евпатория), Бадбек и Тамань. После этого татарам, казалось, можно было успокоиться: им дали в ханы Шагин-Гирея… Они выбрали другого хана, а Шагину пришлось бежать. Из Керчи идет русское войско убеждать потомков Чингиза в достоинствах цивилизованного хана. 7000 татар изрублены близ Бахчисарая. Бахчисарай, Кафа опять взяты, опять сожжены. Большая часть жителей Кафы избита за измену. Другое татарское войско, вместе с новым Селим-ханом, побито у Балаклавы.

Начинается убеждение другим способом. Суворов получает повеление пересилить из Крыма всех христиан, т. е. греков, армян, в числе которых были лучшие ремесленники и торговцы Крыма. Более 3000 человек, наиболее способных и деятельных, перегоняют в 1778 г. на берега Азовского моря, на земли между Бердянском и Доном. Множество их погибает по пути от жестокой зимы. Целые округи пустеют. 8-го апреля 1783 г. — манифест о присоединении Крыма к России. <…>

Приобщение татар цивилизации, наконец, началось. В 1785-88 гг. тысячи татар, особенно соседних с портами, продают за ничто свои земли и хозяйство и бегут в Натолию, Румелию. Крымский судья Сумароков, бывший в Крыму в 1802 г., считает число переселившихся до 300 000 и уверяет, что переселение было сделано по воле Потемкина. Как бы то ни было, народонаселение Крыма, равнявшееся прежде более чем 500 000, по первой переписи, произведенной в 1793 г., равнялось 205 617 человек обоего пола и всех возрастов, считая тут русское войско, казаков, чиновников и всех русских и других пришельцев, поселившихся в течение 10 лет со дня присоединения Крыма; собственно же татар было насчитано несколько более 60 000. Перепись была проверена через три года, потом в 1800-м, и тогда татар всех возрастов оказалось 120 000. Между тем, еще при Минихе одну только крепость Крыма защищало 100 000 татар. Броневский говорит, что войско татар простиралось в его время (в XVI ст.) до 130 000 и более. Значительное выселение татар было потом в 1812 г.… Наконец, после крымской войны, в 1860—1863 г. переселились в Турцию из Крыма, по официальным сведениям, 192 360 душ обоего пола, т. е. ровно две трети всего населения. Жители Крыма убеждены, что еще значительный процент выселившихся не попал в официальные списки. В счет не входят также те татары, которые исчезли из Крыма во время севастопольской кампании… По официальным же данным, в 1863 г. совершенно опустели 784 татарские деревни и аула в Таврической губернии; в одном Перекопском уезде опустело 278 аулов. Если прибавить эти 784 опустевшие деревни к 1000 деревням, сожженным графом Минихом, да к неизвестно скольким другим, сожженным князем Италийским и князем Долгоруковым, да к неизвестно скольким деревням, опустевшим в 1788 и 1812 гг., по выходе многих тысяч татар, то вопрос о благодеяниях европейской цивилизации мусульманскому варварству, по меньшей мере, должен остаться вопросом. Но, пожертвовав 3/4 племени для цивилизования остальной его 1/4, мы этою дорогою ценою уже, конечно, достигли полного и действительного дорогого результата…

1872, Очерки Крыма, Е.Л.Марков

(продолжение)
2. <<<<Передачу Крымского полуострова в статусе области и Севастополя в качестве особого муниципального округа из РСФСР в УССР они восприняли как личную драму.

Здесь две вещи неточны. Первая. Никакого «особого муниципального округа» Севастополя в СССР не было. Севастополь был частью Крымской области. Просто город поглощал огромные финансовые средства, так как а) был полностью разрушен в годы войны, б) строилось много объектов военного назначения. Поэтому в 1948 году было принято решение, что городской бюджет Севастополя принимает и утверждает не Крымский облисполком в Симферополе, а Совмин РСФСР в Москве. И всё. Остальное осталось, как было. Первый секретарь Севастопольского горкома по должности входил в Крымский обком и ему подчинялся. От Севастополя избирались депутаты в Крымский областной совет. Севастопольские городские отделы КГБ и МВД подчинялись соответствующим Крымским областным управлениям в Симферополе. Серии номеров машин в Севастополе были те же, что по всему Крыму: КР и ЦС.
Второе. Ну, у всех нас есть родители, были бабушки. Всем нам рассказывали, «как всё было». Ни в одной семье я не слышал, что в 1954 году кто-то испытал «личную драму». Вся «драма» свелась к тому, что в одно прекрасное утро наши бабушки дорожном знаке вместо надписи «переход» прочитали «перехiд». «Ну, перехiд, нехай воно буде перехiд», подумали они и пошли дальше. Вот и вся «драма»!

3. <<<Для их утопического сознания все беды, особенно уничтожение виноградников во время безумия борьбы за трезвость, разворовывания предприятий и оборонных объектов (совершенно аналогичное происходящему в РСФСР и РФ) – были следствием произвола и коррумпированности киевских властей.

Абсолютно нет! Уничтожение виноградников шло в 1986 – 1987 и однозначно ассоциировалось с Горбачёвым, с Москвой. Разворовывание предприятий началось чуть позже, уже под финиш правления этого персонажа. Я вообще читаю Ваш текст и перебираю знакомых. Ни у кого никакого «утопического сознания» нет. Вообще было бы полезно нарисовать психологический портрет среднего крымчанина. Вот чего нет, как нет, так это утопизма. Медианный крымчанин осторожен, скрытен, интроверт, нацелен на личный успех, предпочитает полагаться на личные связи, а не на формальные параметры, склонен не доверять никому, особенно государству и т. п.

4. <<<Права крымско-татарского народа и части украинской нации в расчёт не принимаются, т.к. они воспринимаются как стремления «пришельцев».
Я бы сказал мягче. Примерно так: «Существует некоторая доля ревности по поводу претензий татар на особое отношение к ним государства». По поводу «части украинской нации». Просто сейчас крымчанину, чья фамилия «Петренко» и чьи предки приехали из Житомирской области (а таких в Крыму – большинство), говорить: «Я – часть украинской нации, чем горжусь!», мягко говоря, не выгодно с прагматической точки зрения. Поэтому этот человек скажет примерно следующее: «Я – русский, почему Петренко, да так вышло, откуда предки, так не дворяне мы, летописей не вели». Ещё раз: крымчане очень прагматичны, их адаптивность, мягко говоря, зашкаливает.

5. <<<Поскольку русские застали в 1946 «пустой» Крым, то интересы татар и украинцев для них заведомо второстепенны.
Ещё раз: русские «застали» Крым НЕ в 1946 году, а в XIX веке. «Пустым» он не был. Они стали строить дома в степных и предгорных сёлах, рядом с татарами, либо создавали новые сёла. Затем перебирались в города и начинали заниматься какими-то ремёслами: сапожники, механики и др. При этом, с современной точки зрения, эти «русские» были, скорее, украинцами. Однако их переселение шло ДО формирования украинской политической нации, поэтому они «проскочили поворот» и сохранили самоидентификацию именно как «русских».

>>ни крымчане, ни донбассцы не способны осознать шизофренический характер своих чаяний.>> — Потому, что "чаяния" эти не их собственные, не в их головах родились, а навязывались им заезжими пропагандистами евразийства и русского мира, особенно интесивно - после 2004 г.

Edited at 2016-04-03 07:21 pm (UTC)

Евгений, по-моему насчет крымского населения Вы несколько усложняете. По крайней мере, в советские времена никого не напрягало, является Крым частью РСФСР или частью Украинской ССР. Тут, мне кажется, проблема совсем другая: в советские времена большинство жителей Крыма получало доход от железного занавеса - едва ли не единственный курортный анклав в стране. Когда открылись границы - они стали неконкурентоспособны, их материальный уровень упал. При этом в России стали жить богаче, чем на Украине (натуральная рента), крымчане сравнивали оставшихся отдыхающих из Москвы и из Киева - и решили, что под российской властью им было бы лучше. Простые люди, что с них взять!...
P.S. И еще, проблемы славян - что русскоязычных, что украиноязычных - здесь, имхо, не совсем к делу: в любом случае это совок. Иваны, родства не помнящие.

Большинство жителей Крыма не имело, не имеет и не будет иметь отношения к курортно-рекреационной сфере. Ни при "советской" власти, ни при "украинской", ни при "российской". Ни по числу занятых, ни по доходам рекреация никогда не входила в верхние строчки отраслей крымской экономики. Основными отраслями были разные виды промышленности (машиностроение, электроника, химия, пищевая, в советское время, конечно, во многом "оборонка", в постсоветское - один "Крымский Титан" давал пол-бюджета), аграрный сектор, рыбная отрасль, транспорт, образование... И где-то в самом низу списка телепалась и телепается по сей день рекреация. В принципе, это очень банально. Минимум с 1999 года на эту тему вышла масса публикаций. Авторы: С. Градировский, Т. Лопухина, Д. Николаенко и мн. др. Странно, что кто-то до сих пор этого не понимает и думает, что Крым - это курорт.
Да, откуда такое пренебрежение к крымчанам: "простые люди, что с них взять!"? Они не "простые". Они очень сложные, закрытые, говорят одно, думают другое, делают третье. Они не склонны раскрываться перед "чужими", по определению "недружественными". Тем более, что их обвиняют в ЧУЖИХ решениях, принятых ВНЕ Крыма. Например, в событиях 2014 года. Что тогда произошло? Некие политики в Москве решили занять Крым. Некие политики в Киеве решили этому не препятствовать (см. стенограмму украинского совета безопасности). Вопрос: что в этих условиях должен делать крымчанин? Ответ: перерегистрировать фирму и торговать дальше. Если решаешь не ты, чего тебе в это лезть?

Спасибо вам за точное определение. Очень похоже, и про многих. Хоть я и во втором поколении всего лишь( мои предки приехали сразу после ВОВ), но тоже подхожу)
И да,никакого отношения к курортной сфере не имели и не имеем,и у кого нет жилья у моря-ровно в том же положении что и приезжие,разница только - намного меньше ехать))

Edited at 2016-04-29 11:32 pm (UTC)

Крым,да и Донбасс, это ни Россия ни Украина,
а остаток СССР,вспомните их депутатов в Раде -или коммунисты или начальство-а Россия,как правоприемник СССР,по сути восстанавливает империю. Поэтому все остатки СССР к ней тянутся,забывая как бежали от нее в четыре дня ГКЧП и то,что в этноцентричной РИ они всегда будут второго сорта, особенно после следущего Комитета-какого-то Госкдаоственного Комитета Черносотенных Патридиотов.

  • 1