e_v_ikhlov (e_v_ikhlov) wrote,
e_v_ikhlov
e_v_ikhlov

МММ: МУЖЕСТВЕННАЯ МУДРОСТЬ МИЛЛИАРДЕРОВ







С  «бизнесменскими партиями» у нас как-то сразу не задалось. Начиная с «Партии Свободного труда»  Борового.  Если бизнесмен сросся с властью или хотел этого – он голосовал за каждую последующую «партию  Власти». Если ненавидел её – поддерживал КПРФ и приобретал в ней места в списке. Если был избыточно интеллигентен – шёл в «ЯБЛОКО» и в партии поклонников Гайдара.

Миллиардер (даже рублёвый) вызывал  скорее  завистливую  злобу, нежели стремление подражать. Поэтому каждая попытка «Богатеньких Буратин» (ББ) начать бизнес-политпроект была поводом для кратковременной радости политтехнологов, торопящихся срубить кэш, и столь же кратковременного удивления у социологов, пытающихся понять какой-такой смысл людям солидным и неглупым выбросив некие значимые средства, пару месяцев изображать коверных политических клоунов, чтобы получить унизительно-жалкие доли процента на выборах.    

Проект Прохорова был избыточно успешен именно потому, что взбунтовавшаяся умеренно-либеральная публика нашла в умеренно-либеральном Прохорове своего вождя. Но радикализация протеста привела бы к превращению партии Прохорова в антипутинскую партию среднего класса – второе издание «Либеральной России» трагически погибшего Сергея Юшенкова. И партию велели карикатурно «слить». А в угасающей партии устроили ещё один в карьере Прохорова внутрипартийный переворот, окончательно добивая его самолюбие.

Я лично приветствовал проект Прохорова и моя статья о нём (о проекте) 4 года назад даже стала локальным топом в либерально-оппозиционном рейтинге авторов третьего уровня.

Логика моя была проста: основной социальный конфликт
http://e-v-ikhlov.livejournal.com/2015/11/30/ путинизма -  это борьба буржуазного класса, который после краха коммунистов должен был стать основой истеблишмента, с бюрократически-силовым «опричным» правящим классом.
Разумеется, при путинизме такая антиопричная партия политических шансов иметь не может. Но кризис путинизма обязательно должен сопровождаться и развалом «партий власти». Плавный отход от путинизма обречён быть возвращением к  олигархической демократии 1998-99 годов, или, если угодно, неким аналогом украинской Революции Достоинства, хотя в 2012 году я не мог её предположить.

Поэтому финансовым магнатам остро необходимо иметь разветвлённую политическую структуру партийного типа, которая, во-первых, сможет быстро отмобилизоваться и сходу принять участие в выборах в новый парламента (и в Учредительное собрание); и, во-вторых, есть на что нанизать  наиболее респектабельные обломки нынешней номенклатуры, чтобы получить  «партию феянов», аккуратно тормозящую революцию.


Из этого следует, что ББ, идущие сейчас в спешно сооружаемую Титовым бизнес-партию, вовсе не жертвуют собой, пытаясь прибавить солидности изначально-мертворожденному политическому  проекту, но проявляют мудрую дальновидность, создавая необходимые организационные и идеологические заделы на среднесрочную перспективу.   Потому, что 17 сентября 2016 года политический сезон не закончится, а, скорее всего, только начнётся.

Но и демократическим партиям появление новой бизнес-партии не помеха: большим спойлером, чем «ЯБЛОКО» и «Демкоалиция» относительно друг друга, такая партия «трёх толстяков» не станет, но зато физически отодвинет демократов в социал-демократическую нишу, вынудив весь пыл агитации направлять на защиту жертв социально-экономической политики путинизма и жертв его опричнины, а не тратить душевные силы на грёзы об имущественном цензе и старания обосновать повышение пенсий, во что, например, зачем-то с головой ушёл Кудрин.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments